Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 13АП-8103/2009

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2009 г.

Дело N А42-279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8103/2009) ФГУ "Администрация морского порта Архангельск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2009г. по делу N А42-279/2009 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ФГУ "Администрация морского порта Архангельск"

к ООО "Белое море-Сервис"

3-е лицо ООО "Морской специализированный порт Витино"

о взыскании 515 776 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Архангельск" обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Белое море - Сервис" о взыскании 400136 руб. 59 коп. корабельного сбора, 104035 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.04.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ФГУ "Администрация морского порта Архангельск" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования. Истец полает, что при расчете корабельного сбора необходимо руководствоваться Ставками сборов с судов в морских торговых портах РФ (зарегистрированы в Минюст РФ от 28.10.1996г. N 1184), а не сведениями о длине судна из мерительного свидетельства.

ООО "Белое море-Сервис" и ООО "Морской специализированный порт Витино" в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минтранса РФ от 31.01.2006г. N 14 (в редакции приказа от 13.07.2006г. N84) Администрация с 00 час. 01.07.2006г. по 31.12.2006г. обеспечивала взимание корабельного сбора в порту Витино через агента ООО "Белое море - Сервис".

В порт Витино в данный период времени заходило 34 судна, агентируемых ответчиком.

Истец, ссылаясь на положения п. 1.1. и раздела 2, действовавших на тот момент Ставок сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации, рассчитал сумму корабельного сбора, которая составила 11 376 795 руб. 14 коп.

Поскольку указанный сбор оплачен ответчиком не полностью (размер задолженности по расчету истца составил 400136 руб. 59 коп.), Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не согласился с доводами Администрации порта и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, истец, при расчете размера корабельного сбора использует показания капитанов о приходе в порт, размеры судна, указанные в перечне допущенного оборудования, обеспечивающего безопасность судна на соответствие требованиям Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 г. (СОЛАС).

Суд первой инстанции, признал правомерными доводы ответчика, который при определении суммы корабельного сбора руководствовался п.п. 1.8, 2.1 "Ставок сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации", утвержденных Министерством экономики РФ 04.08.1995г., в соответствии с которыми условный объем судна, исчисляемый в кубических метрах, определяется произведением трех величин, указанных в судовых документах: наибольшей длины судна, наибольшей ширины судна и наибольшей высоты борта судна.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно указанию Министерства транспорта РФ от 14.04.2004г. всем руководителям морских администраций дано указание о том, что для установления единого подхода к определению условного объема судна, исчисляемого в кубических метрах, необходимо использовать значения длины судна, ширины судна и высоты борта судна, указанные в Мерительном свидетельстве как одном из официальных судовых документов, предусмотренном Международной конвенцией по обмеру судов 1969 г.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, мерительное свидетельство отнесено к основным судовым документам.

Ответчик, уплачивая корабельный сбор, использовал три наибольшие величины судна, указанные в мерительном свидетельстве, в связи с чем корабельный сбор с морских судов составил 10 960 473 руб. и был оплачен ответчиком в полном объеме.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Администрации порта.

Поскольку доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку, при этом нормы материального и процессуального права судом не нарушены, апелляционная жалоба ФГУ "Администрация морского порта Архангельск" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2009г. по делу N А42-279/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина