Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2009 г. N А56-13734/2009 Жалоба отклонена, поскольку заявление о включении требования Банка в реестр требований кредиторов Общества имеет другое основание, нежели то, которое указано в исковом заявлении, - о солидарном взыскании долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2009 г. N А56-13734/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2012 г. N Ф07-11575/09 по делу N А56-13734/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В.,

при участии от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Никифоровой Д.Р. (дов. от 28.11.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Норд Плюс" Ганеева О.Н. (дов. от 01.09.2009),

рассмотрев 29.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А56-13734/2009 (судьи Медведева И.Г., Кашина Т.А., Черемошкина В.В.),

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), далее именуемый как Банк, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Норд Плюс" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 41.260.151 руб. 58 коп.

Определением от 09.07.2009 заявление Банка оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 определение от 09.07.2009 отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 22.09.2009, оставить в силе определение от 09.07.2009, полагая, что наличие в производстве суда общей юрисдикции дела по иску Банка, тождественному по кругу лиц, предмету и основанию тому требованию, которое заявлено Банком в деле о банкротстве Общества, явилось основанием для правомерного оставления без рассмотрения требования Банка в деле о банкротстве.

Общество полагает, что апелляционный суд необоснованно принял дополнительное доказательство, подтверждающее факт приостановления 06.08.2009 судом общей юрисдикции производства по иску Банка; кроме того, на момент принятия арбитражным судом определения от 09.07.2009 производство по иску не было приостановлено, а потому суд первой инстанции правильно оставил требование Банка без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель Банка возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве Общества возбуждено 09.04.2009. Решением арбитражного суда, принятым по данному делу 12.05.2009, Общество признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич, о чем 30.05.2009 опубликовано сообщение.

Банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 41.260.151 руб. 58 коп. как задолженности, процентов и неустойки по кредитным договорам, заключенным с Обществом (заемщиком) 02.06.2008 и 11.09.2008.

Суд первой инстанции оставил требование Банка без рассмотрения, указав, что в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционный суд, отменяя определение от 09.07.2009, исходил из того, что суд первой инстанции необоснованно расценил заявленное Банком в деле о банкротстве требование как тождественное требованию, заявленному в исковом производстве и находящемуся на рассмотрении суда общей юрисдикции.

Из материалов дела видно, что производство по иску Банка возбуждено судом общей юрисдикции 10.04.2009 и не было приостановлено на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции требования Банка. Однако это обстоятельство неправомерно расценено судом первой инстанции как основание для оставления без рассмотрения по правилам пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленного в деле о банкротстве Общества требования Банка.

Как видно из копии искового заявления, в суд общей юрисдикции Банком было предъявлено требование о солидарном взыскании с Общества и его поручителей - физических лиц задолженности, процентов и неустойки по кредитным договорам, заключенным с Обществом 02.06.2008 и 11.09.2008.

Заявление о включении требования Банка в реестр требований кредиторов Общества имеет другое основание, нежели то, которое указано в исковом заявлении, - о солидарном взыскании долга. Возможность солидарного удовлетворения требования Банка за счет поручителей должника исключается в рамках дела о банкротстве Общества, а предъявление к поручителям иска о солидарном взыскании долга невозможно без привлечения к участию в таком деле Общества - солидарного должника, о правах и законных интересах которого неизбежно будет принято решение при взыскании долга с поручителей.

Поскольку до введения в отношении Общества процедуры банкротства Банк обратился в суд общей юрисдикции с иском, основанием которого является солидарная ответственность должников, в том числе Общества, то наличие этого искового производства не препятствовало арбитражному суду рассмотреть по существу в деле о банкротстве Общества заявленное по иному основанию требование Банка. Удовлетворение требования Банка к Обществу в любом случае будет производиться лишь в рамках дела о банкротстве Общества в ходе конкурсного производства.

Определением суда общей юрисдикции от 06.08.2009 производство по иску Банка приостановлено.

Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено, определение суда первой инстанции отменено обоснованно и требование Банка правомерно направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А56-13734/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова