Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 13АП-9803/2009

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2009 г.

Дело N А56-13734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) (регистрационный номер 13АП-9803/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу N А56-13734/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО)

к ООО "Норд плюс"

о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии:

от истца: Никифорова Д.Р. по доверенности 78 ВЗ 3549525 от 28.11.2007

от ответчика: Бешанина А.Ю. по доверенности б/н от 01.06.2009, Ганеев О.Н. по доверенности б/н от 01.09.2009

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Норд плюс" (далее - ООО "Норд плюс") признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

22.06.2009 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО "Норд плюс" по кредитным договорам N 1879-109708 от 02.06.2008 и N 1879-118308 от 11.09.2008 в размере 41.260.151 руб. 58 коп., в том числе по просроченному основному долгу - 40.000.000 руб., по просроченным процентам - 543.561 руб. 64 коп., по уплате просроченной платы за обслуживание кредита - 3698 руб. 63 коп., 701.643 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 11131 руб. 55 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 115 руб. 92 коп. неустойки за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 заявление Сбербанка России оставлено без рассмотрения. Суд установил, что 10.04.2009 Сбербанк России обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исками о взыскании долга по кредитным договорам N 1879-109708 и N 1879-118308 с привлечением к солидарной ответственности поручителей должника.

Сбербанк России обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность доказательств, которые суд считал установленными.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд неправомерно применил положения статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие права кредиторов в иной, чем конкурсное производство процедуре банкротства.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве суд был вправе вынести только определение о включении либо отказе во включении требований в реестр кредиторов.

Нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ не регулируют порядок рассмотрения требований кредиторов.

Требования, заявленные Сбербанком России в Федеральном районном суде, не тождественны заявленным в рамках процедуры банкротства требованиям.

Конкурсный управляющий ООО "Норд плюс" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым определением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Статья 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве основания для оставления иска без рассмотрения предусматривает рассмотрение арбитражным, третейским судом либо судом общей юрисдикции дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Рассмотрение требований кредитора в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника суд первой инстанции необоснованно расценил в качестве тождественного рассматриваемому спору в порядке общеискового производства.

12.05.2009 в отношении ООО "Норд плюс" была открыта процедура конкурсного производства. При рассмотрении требований Сбербанка России суд первой инстанции не принял во внимание положения статьи 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу статьи 63 Закона о банкротстве кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения заявленных требований в индивидуальном, исковом порядке.

С учетом требований Закона Сбербанк России обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в котором рассматривался иск к ООО "Норд плюс" с ходатайством о приостановлении производства по гражданскому делу.

Определением суда от 06.08.2009 производство по делу N 2-2050/09 было приостановлено.

С учетом положений Закона о банкротстве, основания для оставления требований Сбербанка России без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку при вынесении определения оценка обязательствам с точки зрения, являются ли они текущими и подлежат ли включению в реестр требований кредиторов, судом дана не была, вопрос направляется на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.09 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина