Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2010 г. по делу N А56-15649/2009 Поскольку не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, то суды приняли обоснованные судебные акты о выселении Общества с занимаемого земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2010 г. по делу N А56-15649/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Аникейченко К.В. (доверенность от 11.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Статус" Тиминой М.Н. (доверенность от 21.02.2008),

рассмотрев 11.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-15649/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - Общество) о выселении ответчика с земельного участка площадью 150 кв.м (кадастровый N 78:7201:1008), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, участок 9 (у дома 6, литера А).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2009, иск удовлетворен. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление.

Как указал податель жалобы, договор аренды спорного участка возобновлен на неопределенный срок и ответчик на законных основаниях продолжает пользоваться имуществом, поскольку Общество не получило уведомление Комитета о прекращении договорных отношений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 07.06.2005 N 13/ЗК-03838 аренды земельного участка по указанному адресу для использования под временный комплекс мелкорозничной торговли.

Согласно пункту 3.1 названного договора срок его действия установлен по 12.04.2008.

В соответствии с пунктом 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3.10 после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

До истечения срока действия договора арендодатель направил арендатору уведомление от 29.01.2008 N 168 о прекращении действия договора 12.04.2008 и необходимости возвратить арендованное имущество. Ответчик указанное уведомление получил 19.02.2008.

Требования, изложенные в названном уведомлении, ответчик не исполнил. Актом проверки от 21.01.2009 установлено, что спорный земельный участок используется под размещение временного комплекса мелкорозничной торговли, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском о выселении Общества.

Суды удовлетворили требования истца, признав их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, то на основании статьи 622 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций приняли обоснованные судебные акты о выселении Общества с занимаемого земельного участка.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А56-15649/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева