Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2010 г. по делу N А26-1049/2009 Суды удовлетворили требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, посчитав, что у Общества отсутствовали основания для отказа от оплаты поставленной электрической энергии, поскольку расчет стоимости электрической энергии Компания произвела в соответствии с нормативными актами регулирующего органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2010 г. по делу N А26-1049/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Шевченко Н.В. (доверенность от 01.01.2010),

рассмотрев 13.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2009 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А26-1049/2009,

установил:

открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопога" (далее - Общество) о взыскании 24.194.694 руб. 66 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 14.02.2007 N 1469 (далее - Договор), потребленной в период с августа по декабрь 2008 года.

Определением от 18.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - Комитет).

Решением от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 11.06.2009 и постановление от 16.10.2009 отменить, вынести новый судебный акт о взыскании 4.608.826 руб. 30 коп. задолженности, согласившись с неправомерным применением коэффициента 0,7 к пиковому субботнему тарифу.

Общество указывает, что Компания не исполнила пункт 4.4 Договора, не направила в банк ответчика платежный документ на оплату фактически потребленной электроэнергии, а значит не вправе взыскивать задолженность в судебном порядке.

По мнению подателя жалобы, дифференциация тарифов по зонам суток приказами Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) не регулируется, поэтому стороны вправе самостоятельно установить интервалы зон суток для определения объемов энергопотребления в этих зонах. Общество полагает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на приказ ФСТ от 23.01.2008 N 15-э, неправильно истолковал статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не учел положения статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен Договор, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю в точки поставки согласно приложению N 3 в количестве, установленном в приложениях N 1.1, 1.2 с помесячной, посуточной и почасовой разбивкой, а покупатель - оплатить полученную электрическую энергию в объеме, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 4.2 договора тарифы на электрическую энергию, поставляемую в соответствии с договором, применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, дифференцированной по зонам суток, сбытовую надбавку и абонентскую плату в соответствии с постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Тарифы на электрическую энергию, устанавливаемые органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также прогнозы значения свободных (нерегулируемых) цен доводятся гарантирующим поставщиком до сведения потребителя посредством размещения указанной информации на своем сайте.

В соответствии с Договором в период с августа по декабрь 2008 года Компания поставила Обществу электроэнергию и выставила счета от 10.09.2008 N 37894/07-1469 на сумму 40.666.566 руб. 24 коп.; от 08.10.2008 N 43951/07-1469 на сумму 30.743.249 руб. 63 коп.; от 08.11.2008 N 48963/07-1469 на сумму 38.138.891 руб. 74 коп.; от 09.12.2008 N 56248/07-1469 на сумму 22.354.364 руб. 27 коп.; от 09.01.2009 N 62002/07-1469 на сумму 12.340.246 руб. 29 коп.

Вопреки доводам кассационной жалобы Компания направила в банк плательщика платежные требования, которые Общество оплатило не в полном объеме. Частичный отказ Общество мотивировало тем, что Компания неправильно применяет дифференцированный по зонам суток тариф в пиковой, полупиковой и ночной зонах выходных и праздничных дней. По мнению Общества, согласно определенным в приложении N 1.1 к Договору договорным величинам заявленной энергии в воскресенье и праздничные дни пиковая зона должна быть приравнена к полупиковой, полупиковая к ночной, а пиковая зона субботних дней должна быть равна пиковой тарифной ставке рабочего дня, уменьшенной с учетом коэффициента 0,7.

Отказ Общества от оплаты 24.194.694 руб. 66 коп. послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, посчитав, что у Общества отсутствовали основания для отказа от оплаты поставленной электрической энергии, поскольку расчет стоимости электрической энергии Компания произвела в соответствии с нормативными актами регулирующего органа - Комитета и ФСТ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Применение тарифа, дифференцированного по зонам (часам) суток, согласовано Обществом с Компанией.

Право устанавливать контрольные часы за рабочей мощностью и интервалы тарифных зон суток согласно положению о Федеральной службе по тарифам, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предоставлено Федеральной службе по тарифам.

В приказе ФСТ от 23.01.2008 N 15-э "Об интервалах тарифных зон суток для энергозон (ОЭС) России по месяцам 2008 года" определены интервалы тарифных зон суток и часы контроля за рабочей мощностью. Аналогичные интервалы по трем зонам суток - пиковая, полупиковая и ночная установлены в постановлении Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 25.01.2008 N 4 "О часах контроля (включая отчетный час) за рабочей мощностью и сальдо-перетоком мощности по месяцам 2008 года и об интервалах тарифных зон суток для субъектов розничного рынка электрической энергии (мощности) по месяцам 2008 года". Пиковая зона субботних дней названными нормативными актами не установлена, равно как не установлены и зоны суток для выходных и праздничных дней.

Поскольку тариф, применяемый при оплате электроэнергии по подпункту 3 пункта 58 Основ ценообразования, зависит от зоны суток, несоблюдение сторонами договора дифференциации этих зон, установленной приказом ФСТ и постановлением Комитета, влечет нарушение положений статей 421, 424, 426 ГК РФ, Закона N 41-ФЗ и Закона N 35-ФЗ, согласно которым стороны в правоотношениях по энергоснабжению не вправе самостоятельно устанавливать плату за электрическую энергию. Такое условие договора ничтожно по основаниям статьи 168 ГК РФ.

Более того, договор, заключенный потребителем с гарантирующим поставщиком, является публичным. Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В данном случае Общество, применяя тариф ниже установленного для конкретной зоны суток, фактически пользовалось льготой, не предусмотренной законодательством в сфере электроснабжения.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об обязанности энергоснабжающей организации применять тарифы, утвержденные Комитетом 28.11.2007 по зонам суток, установленным приказом ФСТ от 23.01.2008 и постановлением Комитета от 25.01.2008. Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А26-1049/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 11.06.2009 и постановления от 16.10.2009 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец