Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 13АП-10416/2009

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 г.

Дело N А26-1049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10416/2009) ОАО "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2009 г. по делу N А26-1049/2009 (судья В. Э. Лайтинен), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ОАО "Кондопога"

3-е лицо Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов

о взыскании 24194694,66 руб.

при участии:

от истца (заявителя): С. О. Краснопольский, доверенность от 01.01.2009 г. N 3;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомления N N 970995, 916047);

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление N 971008);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Карельская энергосбытовая компания", Компания, истец) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 24194694,66 руб. по оплате потребленной электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Кондопога" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик полностью исполнил свою обязанность по внесению ежемесячных авансовых платежей, размер которых соответствует стоимости договорной (заявленной) энергии за расчетный период. Истец не представил доказательств выполнения им пункта 4.4. договора от 14.02.2007 г. N 1469, согласно которому истец направляет в банк покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную электроэнергию в предыдущем месяце, уменьшенную на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц, и, соответственно, не доказал факт нарушения своих прав со стороны ответчика. В связи с указанным, у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд. Стороны договора (с приложением 1.1. к нему), зная действующие тарифы и "привязав" к ним объемы энергопотребления, согласовали цену договора за весь 2008 г., что является существенным условием договора. В соответствии с данными условиями истец выставлял ответчику счета на предоплату электроэнергии, а ответчик добросовестно оплачивал получаемые счета по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов. При этом истец считает, что условия заключенного договора по оплате электроэнергии не соответствуют положениям регулирующих органов и не должны применяться сторонами, и в одностороннем порядке меняет цену договора, что является незаконным, так как существенные условия договора могут изменяться только по обоюдному согласию сторон. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что дифференциация тарифов по зонам суток регулируется приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации. Из содержания статьи 23 ФЗ "Об электроэнергетике" следует, по мнению ответчика, что государственному регулированию не подлежит разделение суток на определенные часовые зоны с целью определения объемов энергопотребления в этих зонах. Приказ ФСТ от 23.01.2008 г. N 15-э в данном случае неприменим, поскольку в части установления интервалов тарифных зон суток в целях учета объемов потребления электроэнергии относится к отношениям участников оптового рынка, тогда как стороны по договору являются субъектами розничного рынка электроэнергии. Ответчик ссылается на официальный ответ ФСТ от 02.06.2008 г. N НБ-2979/12. Податель жалобы указывает на то, что стороны при заключении договора от 14.02.2007 г. согласовали объемы потребления электроэнергии и распределили эти объемы по зонам суток, ФСТ интервалы зон суток для субъектов розничной торговли не утверждались, энергоснабжающая организация согласно статьям 546, 523 ГК РФ не может изменять условия договора в одностороннем порядке. Ответчик согласен с решением суда только в части взыскания за объемы, потребленные в "пиковой" зоне субботнего дня в общей сумме 4608826,30 руб.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен Договор от 14.02.2007 г. N 1469, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю в точки поставки согласно приложению N 3 в количестве, установленном в приложениях N 1.1, 1.2 с помесячной, посуточной и почасовой разбивкой, а покупатель - оплатить полученную электрическую энергию в объеме, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 4.2 договора тарифы на электрическую энергию, поставляемую в соответствии с договором, применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, дифференцированной по зонам суток, сбытовую надбавку и абонентскую плату в соответствии с постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Тарифы на электрическую энергию, устанавливаемые органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также прогнозы значения свободных (нерегулируемых) цен доводятся гарантирующим поставщиком до сведения потребителя посредством размещения указанной информации на своем сайте.

В соответствии с Договором в августе-декабре 2008 года Компания поставила Обществу электроэнергию и выставила счета-фактуры на общую сумму 518028515,64 руб. Факт оказания услуг и количество отпущенной электрической энергии в период с августа по декабрь 2008 г. ответчик не оспаривает. Счета не оплачены Обществом на сумму 24194694,66 руб. Частичный отказ Общество мотивировало тем, что Компания неправильно применяет дифференцированный по зонам суток тариф в пиковой, полупиковой и ночной зонах выходных и праздничных дней. По мнению Общества, согласно определенным в приложении N 1.1 к Договору договорным величинам заявленной энергии в воскресенье и праздничные дни пиковая зона должна быть приравнена к полупиковой, полупиковая к ночной, а пиковая зона субботних дней должна быть равна пиковой тарифной ставке рабочего дня, уменьшенной с учетом коэффициента 0,7.

Отказ Общества от оплаты 24194694,66 руб. послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Согласно статье 6 данного Закона тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных уровней тарифов, за исключением электроэнергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Таким образом, при расчетах за электрическую энергию должны применяться тарифы, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы для потребителей ОАО "Карельская энергосбытовая компания" на 2008 г. утверждены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов о 29.11.2007 г. N 230.

Пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Применение тарифа, дифференцированного по зонам (часам) суток, согласовано Обществом с Компанией.

Право устанавливать контрольные часы за рабочей мощностью и интервалы тарифных зон суток согласно положению о Федеральной службе по тарифам, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предоставлено Федеральной службе по тарифам.

В приказе ФСТ от 23.01.2008 N 15-э "Об интервалах тарифных зон суток для энергозон (ОЭС) России по месяцам 2008 года" определены интервалы тарифных зон суток и часы контроля за рабочей мощностью. Аналогичные интервалы по трем зонам суток - пиковая, полупиковая и ночная установлены в постановлении Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 25.01.2008 г. N 4 "О часах контроля (включая отчетный час) за рабочей мощностью и сальдо-перетоком мощности по месяцам 2008 года и об интервалах тарифных зон суток для субъектов розничного рынка электрической энергии (мощности) по месяцам 2008 года". Указанными нормативными актами не установлены зоны суток для выходных и праздничных дней, пиковая зона субботних дней.

Таким образом, в спорный период отсутствовал правовой акт, предусматривающий положения о том, что в воскресенье и праздничные дни пиковая зона равна полупиковой, полупиковая - ночной, пиковая зона субботних дней оплачивается по пиковой тарифной ставке рабочего дня, уменьшенной с учетом коэффициента К=0,7, но не ниже полупиковой тарифной ставки рабочего дня.

Поскольку тариф, применяемый при оплате электроэнергии по подпункту 3 пункта 58 Основ ценообразования, зависит от зоны суток, несоблюдение сторонами договора дифференциации этих зон, установленной приказом ФСТ и постановлением Комитета, влечет нарушение положений статей 421, 424, 426 ГК РФ, Закона N 41-ФЗ и Закона N 35-ФЗ, согласно которым стороны в правоотношениях по энергоснабжению не вправе самостоятельно устанавливать плату за электрическую энергию. Такое условие договора ничтожно по основаниям статьи 168 ГК РФ.

Более того, договор, заключенный потребителем с гарантирующим поставщиком, является публичным. Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В данном случае Общество, применяя тариф ниже установленного для конкретной зоны суток, фактически пользовалось льготой, не предусмотренной законодательством в сфере электроснабжения.

Довод ответчика о нарушении истцом пункта 4.4. договора является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в банк ответчика платежных документов, содержащих плату за фактически потребленную электроэнергию (реестры переданных на инкассо расчетных документов и платежные требования).

Из содержания Приказа ФСТ от 23.01.2008 г. N 15-э и пункта 71 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 не следует, что в части утверждения ФСТ интервалов тарифных зон суток Приказ N 15-э распространяется только на субъектов оптового рынка. Данный приказ является обязательным к применению сторонами договора, которые не вправе самостоятельно определять такие зоны.

Ссылка Общества на письмо ФСТ от 02.06.2008 г. N НБ-2979/12 подлежит отклонению, данное письмо не подтверждает позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, в письме указано, что, по мнению ФСТ, истец должен был привести договор энергоснабжения в соответствии с нормами законодательства РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2009 года по делу N А26-1049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева