Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2010 г. N А26-4383/2009 Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что налоговый орган не доказал осуществление предпринимателем розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, соответственно, в проверенный налоговый период налогоплательщик при исчислении ЕНВД правомерно применяла физический показатель "торговое место"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2010 г. N А26-4383/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Красновой Галины Александровны - Феськова М.В. (доверенность от 23.09.2008 N 1-1223),

рассмотрев 11.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2009 по делу N А26-4383/2009 (судья Александрович Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Краснова Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 17.12.2008 N 13-04/55.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2009 заявленные предпринимателем Красновой Г.А. требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на то, что из исследованных налоговым органом в ходе проверки документов (технический паспорт здания, план-схема второго этажа торгового центра "Славяне", договоры аренды) и допросов свидетелей следует, что принадлежащий предпринимателю Красновой Г.А. объект организации торговли является магазином с определенной площадью торгового зала и именно площадь торгового зала должна учитываться налогоплательщиком при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). Налоговый орган указывает на то, что объект организации торговли имеет подсобные помещения (административно-бытовые и помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже).

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем Красновой Г.А. в бюджет налогов и сборов в том числе ЕНВД за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 18.11.2008 N 13-04/49 и принято решение от 17.12.2008 N 13-04/55 об отказе в привлечении предпринимателя Красновой Г.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю доначислено и предложено уплатить 177 460 руб. ЕНВД и 16 972 руб. пеней, начисленных за несвоевременную его уплату.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемый период предприниматель Краснова Г.А. осуществляла розничную торговлю промышленными товарами и в отношении этого вида деятельности являлась плательщиком ЕНВД. Для целей осуществления указанной деятельности предприниматель Краснова Г.А. арендовала торговые площади (торговые места (секции) N 44, 38, 48) в торговом центре "Славяне", расположенном по адресу: город Костомукша, бульвар имени Лазарева, дом 1 (договоры аренды части нежилого помещения от 03.01.2005, 03.01.2006, 03.01.2007, 01.05.2007 N 44, от 01.05.2006, 03.01.2007, 01.05.2007 N 38, от 01.07.2007 N 48). При исчислении ЕНВД от деятельности, осуществляемой в названных арендуемых помещениях, предприниматель Краснова Г.А. использовала физический показатель "торговое место".

Инспекция на основании данных технического паспорта на здание универсама "Славяне", плана-схемы второго этажа торгового центра "Славяне", договоров аренды части нежилого помещения, протокола осмотра от 11.02.2008 сделала вывод о том, что для целей исчисления ЕНВД арендуемые предпринимателем Красновой Г.А. торговые места (секции) относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и должны быть классифицированы как магазины. В связи с этим, по мнению налогового органа, при расчете ЕНВД за указанный период следует применять физический показатель "площадь торгового зала". Инспекция мотивировала данный вывод тем, что арендуемые предпринимателем Красновой Г.А. в Торговом центре "Славяне" торговые места (секции) находятся в здании, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, присоединено к инженерным коммуникациям, имеет торговые залы, а также обеспечено вспомогательными площадями (подсобными и административно-бытовыми помещениями). На основании изложенного, решением от 17.12.2008 N 13-04/55 инспекция доначислила предпринимателю Красновой Г.А. ЕНВД в сумме 39 704 руб. за 2005 год, в сумме 49 753 руб. за 2006 год и в сумме 88 003 руб. за 2007 год, а также пени, соответствующие суммам неуплаченного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 13.03.2009, принятым по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Красновой Г.А., решение инспекции от 17.12.2008 N 13-04/55 оставлено без изменения.

Предприниматель Краснова Г.А., считая решение инспекции от 17.12.2008 N 13-04/55 в части доначисления 177 460 руб. ЕНВД и начисления 16 972 руб. пеней недействительным, обратилась с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции отклонил довод налогового органа о том, что для целей обложения ЕНВД арендованные заявителем торговые места (секции) относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговую площадь, и признал обоснованным применение предпринимателем Красновой Г.А. при исчислении этого налога физического показателя "торговое место". При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявление предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации, а с 01.01.2006 - нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ) и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Республики Карелия система налогообложения в виде ЕНВД введена Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 3 статьи 19 Закона N 384-ЗРК в редакции, действовавшей в проверяемый период, система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, а с 01.01.2006 в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

Основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определены в статье 346.27 НК РФ. Согласно данной норме (в редакции, действовавшей до 01.01.2006):

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;

магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ):

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что на основании договоров аренды части нежилого помещения от 03.01.2005, 03.01.2006, 03.01.2007, 01.05.2007 N 44, от 01.05.2006, 03.01.2007, 01.05.2007 N 38, от 01.07.2007 N 48, заключенных с индивидуальным предпринимателем Самохваловой Татьяной Григорьевной (арендодатель), предприниматель Краснова Г.А. осуществляла розничную торговлю в торговых точках (секциях) N 44, 38, 48, расположенных на втором этаже Торгового центра "Славяне". Согласно пунктам 1.1 и 1.2 названных договоров аренды предприниматель Краснова Г.А, приняла в аренду часть нежилых помещений представляющих собой торговые места (секции) N 44, 38, 48 расположенные на втором этаже торгового центра "Славяне" и предназначенные для торговли непродовольственными (промышленными) товарами. При этом в договорах аренды части нежилого помещения от 03.01.2005, 03.01.2006, 03.01.2007 N 44, от 01.05.2006, 03.01.2007 N 38, от 01.07.2007 N 48 указана только торговая площадь арендуемых объектов (20 кв.м - секция N 44, 10 кв.м - секция N 38, 28 кв.м - секция N 48), а в договорах аренды части нежилого помещения от 01.05.2007 N 44 и от 01.05.2007 N 38 определены общая и торговая площади (соответственно 41,82 и 38 кв.м - секция N 44, 21,28 и 18 кв.м - секция N 38), включая толщину перегородок из стеклопакетов и гипсокартона (пункты 1.3 названных договоров).

На основании данных технического паспорта универсама "Славяне" и плана-схемы торгового центра "Славяне" суд первой инстанции установил, что это прочно связанное фундаментом с земельным участком и состоящее из подвала, первого и второго этажей здание, подсоединённое к инженерным коммуникациям (отопление, центральное водоснабжение, электроснабжение, канализация). Здание предназначено для ведения торговли, имеет общую площадь 5304,7 кв.м, в том числе: основную - 4984,8 кв.м, торговую - 4499,3 кв.м, вспомогательную - 320,1 кв.м и складскую - 485,3 кв.м. Второй этаж здания поделён на торговые секции. Секции пронумерованы, оснащены отдельными входами и указана их общая площадь (с учётом перегородок), между секциями имеется место для прохода покупателей. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями собственника здания Самохвалова А.И. и арендодателя помещений Самохваловой Т.Г., полученными инспекцией в ходе выездной проверки. Согласно пояснениям Самохвалова А.И. торговый зал на втором этаже был разделён на секции при помощи модульных конструкций во время сдачи торгового центра в эксплуатацию, в течение 2005 - 2007 годов перестройка секций не производилась. В своих пояснениях Самохвалова Т.Г. указала, что секции отделены от общей площади торгового зала стенами из гипсокартона и стеклопакетов, имеют отдельные входы, оснащены торговым оборудованием (том дела 2, листы 8-15).

Суд первой инстанции установил и инспекция не оспаривает, что при проведении выездной налоговой проверки осмотр и обмер спорных помещений не производился. Инспекция воспользовалась результатами осмотра секции N 48, которую в период проверки арендовал заявитель. Суд первой инстанции исследовал и оценил протокол осмотра секции N 48 от 11.02.2008 (том дела 2, листы 5-7) и пришел к выводу о том, что в нем не отражено наличие в арендуемой секции подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещений для приёма, хранения и предпродажной подготовки товара. Иных документов подтверждающих указанные обстоятельства, налоговый орган суду не представил. Учитывая конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что по своим характеристикам здание, в котором расположены арендованные секции, соответствует понятию "стационарная торговая сеть" закрепленному в статье 346.27 НК РФ, а с 01.01.2006 - понятию "стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов". Арендуемые предпринимателем Красновой Г.А. секции как самостоятельные объекты торговли для целей исчисления ЕНВД не отвечают требованиям, предъявляемым законодателем к "объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы", эти помещения не обеспечены подсобными и административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. В связи с этим суд обоснованно признал ошибочным довод инспекции о том, что арендуемые заявителем помещения по своим конструктивным характеристикам соответствуют понятию "магазин".

Отклоняя довод инспекции о том, что для целей исчисления ЕНВД к арендуемым предпринимателем Красновой Г.А. торговым местам следует применять физический показатель "площадь торгового зала", суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае спорные помещения не являются магазинами и в них не может быть выделена площадь торгового зала. Содержащееся в договорах аренды понятие "торговая площадь" не соответствует понятию "площадь торгового зала", приведенному в статье 436.27 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 346.27 названного Кодекса

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции о том, что принадлежащий предпринимателю Красновой Г.А. объект организации торговли имеет подсобные помещения (административно-бытовые и помещения для приема, хранения товаров и подготовки их в продаже). Из заключенных предпринимателем договоров аренды не следует, что заявитель имеет право пользования какими-либо подсобными помещениями. Инспекция также не представила доказательств оборудования подсобных помещений в используемых налогоплательщиком торговых точках (секциях) N 44, 38, 48. Суд кассационной инстанции применяет в данном случае положения пункта 1 статьи 38 НК РФ. То есть налоговый орган не представил доказательств, позволяющих отнести принадлежащие предпринимателю Красновой Г.А. объекты организации торговли к магазинам, исходя из определения, приведенного в статье 346.27 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что налоговый орган не доказал осуществление предпринимателем Красновой Г.А. розничной торговли через объекты стационарной торговой сети. Поэтому в проверенный налоговый период налогоплательщик при исчислении ЕНВД правомерно применяла физический показатель "торговое место".

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2009 по делу N А26-4383/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина