Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2010 г. по делу N А21-2561/2009 Ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, следовательно, производство по кассационной жалобе ООО, ликвидированного на момент рассмотрения кассационной жалобы, подлежит прекращению

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2010 г. по делу N А21-2561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инструментальная компания" - Светкина С.М. (доверенность от 08.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Балтинструмент" - Светкина С.М. (доверенность от 08.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью "МВ" - Светкина С.М. (доверенность от 01.09.2009), от индивидуального предпринимателя Михайлова К.В. - представителя Светкина С.М. (доверенность от 18.05.2009),

рассмотрев 12.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2009 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А21-2561/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инструментальная Компания" (далее - ООО "Инструментальная Компания", основной должник), обществу с ограниченной ответственностью "МВ" (далее - ООО "МВ"), обществу с ограниченной ответственностью "Балтинструмент" (далее - ООО "Балтинструмент"), обществу с ограниченной ответственностью "МВ-плюс" (далее - ООО "МВ-плюс"), индивидуальному предпринимателю Михайлову Константину Владимировичу (далее - ИП Михайлов К.В.) о взыскании в солидарном порядке 15 800 000 руб. задолженности по кредитному договору от 28.03.2007 N 06-181, 218 169 руб. 86 коп. процентов, 218 руб. 17 коп. пеней и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки: магазин "Стройматериалы" общей площадью 515,1 кв. м, кадастровый номер 39:03:33 01 14:0001:6069/А, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Шоссейное; земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания магазина "Стройматериалы" (земли поселений) площадью 1490 кв. м, кадастровый номер 39:03:08 01 03:0028, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Шоссейное.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2009 требование ОАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки выделено в отдельное производство (дело N А21-4127/2009).

Решением суда от 11.06.2009 с ООО "Инструментальная Компания", ООО "МВ", ООО "Балтинструмент", ИП Михайлова К.В. солидарно взыскана задолженность в размере 16 017 288 руб. 96 коп. В части требований ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "МВ-плюс" производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение от 11.06.2009 в обжалуемой части изменено. С ООО "МВ" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскано 15 800 000 руб. задолженности по кредиту, 201 287 руб. 67 коп. процентов, 15 800 руб. пеней, 201 руб. 29 коп. пеней за просрочку уплаты процентов, 91 586 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине по иску. Исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Инструментальная компания", ООО "Балтинструмент", индивидуальному предпринимателю Михайлову К.В. оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "МВ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, договор поручительства, заключенный Банком и ООО "МВ", прекращен на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как дополнительным соглашением от 28.03.2007 N 1, заключенным между Банком и основным должником без участия ООО "МВ", кредитный договор от 28.03.2007 N 06-181 был изменен путем включения в него условия об увеличении процентной ставки за пользование кредитом.

Податель кассационной жалобы также считает, что, удовлетворив требования Банка за счет одного из солидарных должников - ООО "МВ", апелляционный суд нарушил положения статьи 363 ГК РФ, так как по правилам о солидарной ответственности такая ответственность не может быть возложена только на поручителя. По мнению ООО "МВ", поскольку в отношении основного должника и остальных поручителей по кредитному договору от 28.03.2007 N 06-181 суд оставил исковые требования без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), то и в отношении ООО "МВ" следовало применить положения того же пункта 4 названной статьи АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о ликвидации ООО "МВ".

Представитель ООО "Инструментальная компания", ООО "Балтинструмент" и ИП Михайлова К.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Банк надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.12.2009 и свидетельству Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) от 30.12.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО "МВ" в связи с его ликвидацией. Из представленного суду уведомления ФНС от 30.12.2009 N 35397А следует, что ООО "МВ" на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица 30.12.2009 снято с учета в налоговом органе на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Однако поскольку на момент принятия судами обжалуемых решения и постановления ООО "МВ" не было ликвидировано, то основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Кассационная жалоба ООО "МВ" поступила в суд кассационной инстанции 23.11.2009, то есть до ликвидации подателя жалобы, и была принята к производству определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2009.

Вместе с тем ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, следовательно, производство по кассационной жалобе ООО "МВ", ликвидированного на момент рассмотрения кассационной жалобы, подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе ООО "МВ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А21-2561/2009 прекратить.

Возвратить Повшедному Максиму Вячеславовичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 09.11.2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко