Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2010 г. по делу N А56-7972/2009 Проведение Инспекцией проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие административного правонарушения, в связи с чем заявленные Обществом требования о признании оспариваемого постановления Инспекции незаконным и его отмене удовлетворены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2010 г. по делу N А56-7972/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Мосеевой О.М. (доверенность от 15.12.2009 N 02/68213), от общества с ограниченной ответственностью "Амстер" Козлитиной Е.А. (доверенность от 16.06.2008),

рассмотрев 18.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А56-7972/2009 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амстер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.12.2008 N 1037 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.05.2009 суд признал незаконным постановление в части меры ответственности, снизив размер штрафа до 30 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 15.10.2009 апелляционная инстанция отменила решение от 21.05.2009 и признала постановление Инспекции незаконным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 15.10.2009 и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведения 19.11.2008 на основании поручения от 19.11.2008 N 19/1112 проверки выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией установлено, что в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 43, корпус 2, при продаже двух чашек кофе и кекса общей стоимостью 70 руб. наличные денежные расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту составлены акт от 19.11.2008 N 025462 и протокол от 09.12.2008 N 1037, а постановлением Инспекции от 17.12.2008 N 1037 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления Инспекции) административную ответственность влечет продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товара, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о ККТ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506. Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем проверочная (контрольная) закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом, согласно статье 13 которого налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники Инспекцией фактически была произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что проведение Инспекцией проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие административного правонарушения, и не находит оснований для отмены судебного акта, которым удовлетворены заявленные Обществом требования о признании оспариваемого постановления Инспекции незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А56-7972/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова