Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2010 г. по делу N А13-3095/2009 Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения, суды обеих инстанций исходили из затруднительности исполнения судебного акта, сделав вывод об отсутствии у должника возможности единовременно исполнить судебный акт, наличии объективных факторов, препятствующих погашению задолженности перед истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2010 г. по делу N А13-3095/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю., Кужаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2009 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-3095/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 21 788 200 руб. штрафа за задержку принадлежащих истцу вагонов под грузовыми операциями в период с 21 по 31 октября 2008 года на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "Северсталь".

Решением от 22.06.2009 иск удовлетворен частично: с ОАО "Северсталь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 10 894 100 руб. штрафа, а также 100 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 названное решение оставлено без изменения.

Судом первой инстанции 20.08.2009 выдан исполнительный лист.

ОАО "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 22.06.2009 сроком на шесть месяцев в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило к заявлению график погашения взысканной судом денежной суммы.

Определением от 09.09.2009 ОАО "Северсталь" предоставлена рассрочка исполнения решения от 22.06.2009 по следующему графику: с 01.09.2009 по 30.09.2009 ответчик уплачивает истцу сумму в размере 1 832 350 руб., с 01.10.2009 по 31.10.2009 - 1 832 350 руб., с 01.11.2009 по 30.11.2009 - 1 832 350 руб., с 01.12.2009 по 31.12.2009 - 1 832 350 руб., с 01.01.2010 по 31.01.2010 - 1 832 350 руб., с 01.02.2010 по 28.02.2010 - 1 832 350 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение от 09.09.2009 и постановление от 05.11.2009, отказать ОАО "Северсталь" в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ОАО "Северсталь" не доказало наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 22.06.2009, располагает достаточными денежными средствами для исполнения судебного акта, в связи с чем у суда отсутствовали основания, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ОАО "Северсталь" представило бухгалтерские балансы за апрель-июль 2009 года, отчеты о прибылях и убытках за 4 месяца, 5 месяцев, 6 месяцев, 7 месяцев 2009 года, внутренние локальные акты должника, направленные на существенное сокращение им своих расходов, динамику производства металлопроката в 2008-2009 годах. Указанные документы представлены заявителем в целях подтверждения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно: значительного превышения его расходов над доходами, наличия действующих обязательств перед банками, бюджетом, подрядчиками и поставщиками, снижения объемов продаж и цен на продукцию в 2009 году по сравнению с аналогичными периодами 2008 года, сокращения внутренних расходов на выплату работникам денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки представленных ОАО "Северсталь" доказательств, суды обеих инстанций сделали вывод о затруднительности исполнения судебного акта, об отсутствии у должника возможности единовременно исполнить судебный акт, наличии объективных факторов, препятствующих погашению задолженности перед истцом.

Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанций приняли во внимание незначительный период рассрочки, предложенный ОАО "Северсталь", оценили реальность исполнения решения от 22.06.2009 по окончании срока, на который предоставлена рассрочка, учли интересы должника и взыскателя.

Суд кассационной инстанции не принимает приведенные в жалобе доводы как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А13-3095/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Н.И. Кужарова