Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 14АП-3577/2009

г. Вологда

N 14АП-3577/2009

05 ноября 2009 г.

Дело N А13-3095/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукинской М.А. по доверенности от 22.10.2009, Шовкопляса С.Н. по доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2009 года

по делу N А13-3095/2009 (судья Кургин А.Ф.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о взыскании на основании статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации 21 788 200 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге, в период с 21 по 31 октября 2008 года на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "Северсталь" по договору от 26 мая 2006 года N 4-28. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Северсталь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 10 894 100 руб. штрафа и 100 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2009 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2009 года оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2009 года вступило в законную силу, 20 августа 2009 года выдан исполнительный лист.

ОАО "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на шесть месяцев в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив график погашения взысканной суммы по делу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2009 года заявление удовлетворено. Суд предоставил ОАО "Северсталь" рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев до 28.02.2010, установив ежемесячный платеж в сумме 1 832 350 руб. ОАО "РЖД" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения. Доводы жалобы сводятся к тому, что ОАО "Северсталь" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда. Из представленного ответчиком отчета о прибылях и убытках за семь месяцев 2009 года следует, что ОАО "Северсталь" имеет достаточно денежных средств для исполнения решения суда, взысканная сумма является для ответчика незначительной. ОАО "Северсталь" не представило доказательств наличия возможности у должника по истечении срока испрашиваемой им рассрочки исполнить решение суда. Приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу. В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. ОАО "Северсталь" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения представителей ОАО "РЖД", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу указанной статьи предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ОАО "Северсталь" представило бухгалтерские балансы за апрель, май, июнь, июль 2009 года, отчеты о прибылях и убытках за 4 месяца, 5 месяцев, 6 месяцев, 7 месяцев 2009 года, внутренние локальные акты должника, направленные на существенное сокращение им своих расходов, динамику производства металлопроката в 2008 - 2009 годах.

Согласно данным документам у заявителя имеется значительное превышение расходов над доходами, наличие действующих обязательств перед банками, бюджетом и поставщиками, снижение объемов продаж и цен на продукцию в 2009 году по сравнению с аналогичными периодами 2008 года, сокращение внутренних расходов на выплату работникам денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению задолженности перед истцом, и затруднительности исполнения судебного акта. При этом суд учел, что единовременное исполнение решения суда негативным образом может сказаться на финансовом положении ответчика, поскольку должник не сможет выплачивать заработную плату работникам и уплачивать налоги в бюджеты всех уровней. При определении срока рассрочки суд с учетом всех обстоятельств посчитал возможным рассрочить исполнение судебного акта на шесть месяцев с осуществлением взыскания равными долями. По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

О наличии у ОАО "Северсталь" возможности исполнить решение суда при предоставлении рассрочки свидетельствует представленная информация о дебиторской задолженности за поставленную ответчиком продукцию, содержащаяся в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках, данные о стабилизации и незначительном росте объемов продаж и цены на продукцию должника.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание незначительный период рассрочки, который предложен ОАО "Северсталь".

Доводы подателя жалобы о том, что в июне 2009 года ОАО "РЖД" по решениям суда списало с ОАО "Северсталь" денежные средства в размере 114 791 885 руб. и это не привело к приостановке его деятельности и невыплате заработной платы работникам, не принимаются во внимание, поскольку не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств дела, при этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка. В данном случае суд первой инстанции оценил в совокупности все представленные сторонами доказательства и, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал обоснованным заявление ОАО "Северсталь" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Нарушение баланса интересов сторон судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2009 года по делу N А13-3095/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева