Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2010 г. по делу N А21-7636/2008 Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суды правомерно удовлетворили иск

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2010 г. по делу N А21-7636/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2009 г. N Ф07-11707/2009 по делу N A21-7636/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 28.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградское областное экспериментально-производственное предприятие "Дизайн" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2008 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Серикова И.А., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А21-7636/2008,

установил:

Администрация Светлогорского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградское областное экспериментально-производственное предприятие "Дизайн" (далее - Общество) о взыскании 1 137 603 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.12.2006 по 04.04.2007 и 176 073 руб. 75 коп. пеней по договору от 06.12.2006 N 80/12-2006 аренды земельного участка общей площадью 50 000 кв.м, кадастровый номер 39:17:01-00-22:0014, расположенного по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, адресный ориентир - район озера Тихое.

Решением от 22.12.2008, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 03.09.2009, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не учтены следующие обстоятельства: ответчик не мог использовать земельный участок, поскольку его границы не были описаны и удостоверены в установленном порядке, имело место наложение на арендуемый участок других земельных участков; наличие на участке охранной зоны водотока и водоема не позволило использовать земельный участок по назначению; при расчете арендной платы за 2007 год использовалась кадастровая стоимость земельного участка 274 884 500 руб., однако кадастровая выписка о земельном участке от 25.11.2008 N 39/08-ВСЗУ-9568 подтверждает кадастровую стоимость земельного участка на дату ее выдачи, а данных о кадастровой стоимости земли в 2007 году в деле не имеется; ответчик не получал от истца расчета арендной платы на 2007 год.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили договор от 06.12.2006 N 80/12-2006 аренды земельного участка общей площадью 50 000 кв.м, кадастровый номер 39:17:01-00-22:0014, расположенного по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, адресный ориентир - район озера Тихое, для реконструкции лодочной станции, проектирования и строительства центра досуга и спорта сроком с 06.12.2006 по 06.12.2055.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 17.01.2007 произведена регистрация договора аренды.

Согласно пункту 1.3 договора участок передается в надлежащем экологическом и санитарном состоянии, договор является и актом приема-передачи участка арендатору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями представительного органа муниципального образования и указывается в ежегодной декларации по арендной плате за землю, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по договору, определяются в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления на предстоящий год.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Соглашением от 28.02.2007 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.12.2006 N 80/12-2006 Общество передало права и обязанности по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Инвестиционная Компания" (далее - ООО "Балтийская Инвестиционная Компания").

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2007 право аренды данного земельного участка зарегистрировано 05.04.2007 за ООО "Балтийская Инвестиционная Компания".

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы до момента перехода прав к иному лицу послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Суды признали требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Порядок установления размера арендной платы и ее внесения арендатором определяется соглашением сторон с соблюдением требований статьи 614 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о наличии задолженности Общества по внесению арендной платы, установленной на 2006 год постановлением Администрации от 18.04.2005 N 318 и на 2007 год - решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 07.12.2006 N 114 (далее - решение N 114).

В Положении о методике расчета и порядке взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский городской округ", утвержденном пунктом 1 решения N 114, предусмотрено, что расчет арендной платы производится на основе кадастровой стоимости земельного участка и расчетных коэффициентов по категориям земель и видам функционального использования земельных участков для земель поселений, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления, и категории арендатора. Кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании выписок из государственного земельного кадастра, представляемых в установленные сроки арендатором одновременно с расчетом арендной платы на год.

При расчете задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2007 по 04.04.2007 применена кадастровая стоимость земельного участка 274 884 500 руб., что следует из расчета арендной платы по договору.

Данная кадастровая стоимость подтверждена кадастровой выпиской о земельном участке от 25.11.2008 N 39/08-ВСЗУ-9568 с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10.07.2006.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет арендной платы является необоснованным, опровергаются названными доказательствами, имеющимися в материалах дела. В свою очередь ответчик документально не обосновал, что расчет арендной платы должен быть произведен на основе иной кадастровой стоимости земельного участка, подтвержденной сведениями государственного земельного кадастра.

Условиями договора стороны согласовали механизм расчета арендной платы на каждый год в соответствии с нормативными актами органа местного самоуправления, регулирующими порядок исчисления арендной платы.

Арендатор также обязан представлять ежегодную декларацию по арендной плате за землю с указанием ее размера.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суды правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества о невозможности использования земельного участка по назначению были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как установил апелляционный суд, в договоре указаны данные о площади участка, его кадастровый номер, адрес; при заключении и исполнении договора аренды у сторон не было разногласий по поводу предмета сделки.

Доводы Общества о том, что суды должны были установить, имелась ли у ответчика возможность использовать земельный участок по назначению в связи с наличием охранной зоны водотока и водоема, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Указанное обстоятельство заявлено Обществом только в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из доводов сторон и представленных в дело доказательств, суды обеих инстанций установили обстоятельства дела и дали соответствующую оценку доказательствам.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку суды правильно применили нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, ими не допущено, обжалуемые акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А21-7636/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградское областное экспериментально-производственное предприятие "Дизайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий