Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2010 г. N Ф07-12501/2009 по делу N А56-35142/2009 Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Общества, признав недействительным требование Таможни об уплате таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2010 г. N Ф07-12501/2009 по делу N А56-35142/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 30.12.2009 N 19-18/14118 ), от общества с ограниченной ответственностью "Север - ТТ" Полянской С.В. (доверенность от 01.08.2009 N 1),

рассмотрев 26.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Тимошенко А.С.) по делу N А56-35142/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север - ТТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования Пулковской таможни (далее - Таможня) от 02.06.2009 N 136 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2009, заявление Общества удовлетворено.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал").

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 149 и 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, для таможенных целей "прикроватный монитор BSM-2301К в составе" должен рассматриваться как единый товар. Льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не может быть предоставлена, поскольку Общество ввезло медицинскую технику не в полном составе, предусмотренном регистрационным удостоверением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2002 N 2002/110. Требование об уплате таможенных платежей от 02.06.2009 N 136 выставлено правомерно. В обоснование своей позиции податель жалобы также ссылается на разъяснения, изложенные в письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.06.2003 N 01-06/22880 "О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Арсенал" в соответствии с контрактом от 01.09.2008 N ARS-Laird - 2008, заключенным с иностранной компанией "LAIRD TRAIDING GROUP LTD" (Британские Виргинские острова) осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров - прикроватных мониторов.

Общество, действуя в качестве таможенного брокера на основании договора от 16.09.2008 N 0120/00-08-043Г с ООО "Арсенал" представило в Таможню грузовую таможенную декларацию N 10221010/180908/0028491 (далее - ГТД) для оформления ввоза прикроватных мониторов с принадлежностями модели ВSM-2301К фирмы "Nihon Kohden Corportion" (Япония), 10 штук. Код товара по классификации ОК 005-93 - 94 4180; код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности относится к товарной позиции 9018, подсубпозиции 9018 19 000 0.

При таможенном оформлении Общество представило в таможенный орган документы, обосновывающие право на применение льготы по налогообложению ввезенного товара.

Решением Пулковского таможенного поста Обществу предоставлена льгота по уплате НДС.

По результатам проведения ведомственного контроля Таможня признала неправомерным предоставление льготы по уплате НДС, начислила Обществу налог на добавленную стоимость - 501 722 руб. 56 коп. и пени в размере 53 249 руб. 49 коп. и выставила Обществу требование от 02.06.2009 N 136 об уплате таможенных платежей.

Как установлено таможенным органом в ходе контрольных мероприятий, прикроватный монитор модели BSМ-2301К прошел регистрацию в Министерстве здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ), а также нормативно предусмотренные испытания и сертификацию.

В соответствии с регистрационным удостоверением Минздрава РФ от 11.03.2002 N 2002/110 прикроватный монитор модели BSМ-2301К зарегистрирован в Российской Федерации как изделие медицинской техники в составе, который поименован на 4 листах приложения к указанному удостоверению.

Согласно сведениям, указанным в рассматриваемой ГТД, приложении от 01.08.2008 N1 к контракту от 01.09.2008 N ARS-Laird - 2008 и инвойсе от 01.09.2008 N 010908, на таможенную территорию Российской Федерации ввезены не все поименованные в удостоверении товары (комплектующие). Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в предоставлении Обществу льготы по уплате налога.

Считая требование Таможни об уплате таможенных платежей от 02.06.2009 N 136 незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие правовых оснований для выставления оспариваемого требования и удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень).

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ввезенная заявителем медицинская продукция относится к группе 94 4100 названного классификатора - "Приборы для функциональной диагностики измерительные", подгруппа 94 4180 "измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы". Документальные сведения, указанные в представленном Обществом сертификате соответствия, таможенным органом не опровергнуты.

В обоснование отказа в предоставлении льготы по НДС таможенный орган ссылается на письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.06.2003 N 01-06/22880 "О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации" и на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.08.2007 N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения". Из последнего следует, что в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему) может быть указан состав, комплект изделия и (или) принадлежности к нему. При указании в регистрационном удостоверении терминов "в составе" или "в комплекте" при таможенном оформлении должны быть представлены все указанные в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющие изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники).

Суды проанализировали доказательства по делу с учетом положений пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 4 НК РФ и пришли к правильному выводу о недопустимости установления названными письмами дополнительных условий предоставления льготы по уплате НДС, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Положения статей 149 и 150 НК РФ не содержат обязательных условий о предоставлении льготы по налогообложению только в случае ввоза и декларирования изделий медицинской техники при соблюдении комплектности этих изделий.

Кроме того, неопубликованное в установленном порядке, не зарегистрированное в Минюсте РФ письмо ГТК России от 04.06.2003 N 01-06/22880 не является нормативным правовым актом, который в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть применен судом.

Суды правомерно отклонили доводы Таможни о возможности предоставления льготы по уплате НДС только при условии ввоза товара в том комплекте, который предусмотрен регистрационным удостоверением Минздрава России, при наличии соответствующего заключения ФТС России.

В данном случае при ввозе изделий медицинской техники на таможенную территорию Российской Федерации не в полном составе, указанном в регистрационном удостоверении последние не меняют статус важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, входящей в Перечень и подлежащей освобождению от налогообложения. Доказательств опровергающих данное обстоятельство Таможня не представила.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что таможенный орган не опроверг правомерность отнесения ввезенного прикроватного монитора к предусмотренным Перечнем изделиям медицинской техники, в отношении которых в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предоставлена льгота по уплате НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Следовательно, в данном случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Общества, признав недействительным требование Таможни об уплате таможенных платежей от 02.06.2009 N 136.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

При подаче кассационной жалобы Таможня по платежному поручению от 13.11.2009 N 39214 уплатила государственную пошлину в размере 1000 руб.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Таким образом, следует признать, что государственная пошлина в сумме 1000 руб. уплачена Таможней излишне, поэтому на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А56-35142/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Возвратить Пулковской таможне 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе из федерального бюджета.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян