Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А52-4222/2009 Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2010 г. по делу N А52-4222/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Четыре угла" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2009 (судья Зотова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Чельцова Н.С.) по делу N А52-4222/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Четыре угла" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Юлии Александровны от 24.07.2009 об окончании исполнительного производства.

К участию в деле привлечен Государственный комитет по Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет).

Решением от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 28.08.2009 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2009.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2008 по делу N А52-3322/2008 признано незаконным решение Комитета от 18.06.2008 о невозможности предоставления Обществу земельного участка по его заявлению от 12.05.2008 как не соответствующее положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Комитет обязан выполнить в соответствии с приведенными нормами находящиеся в его компетенции необходимые действия по предоставлению Обществу по его заявлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 18.11.2008 возбуждено исполнительное производство N 58/20/129520/45/2008. Посчитав, что Комитетом в рамках названного исполнительного производства совершены входящие в его компетенцию действия, а требования исполнительного документа исполнены, судебный пристав-исполнитель 24.07.2009 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Полагая постановление от 24.07.2009 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Окончание исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, без предварительного согласования или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его регистрационного учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Компетенция Комитета при осуществлении процедур выбора земельных участков и предоставления земельных участков для строительства определена утвержденным постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 Порядком принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок). Пунктом 12 Порядка на Комитет возложена обязанность направить в администрацию города Пскова информацию об объекте капитального строительства и произвести выбор земельного участка, результаты которого оформляются актом о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденных администрацией города Пскова проектов границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Согласно пункту 13 Порядка решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта оформляются актом администрации области, проект которого вносит в установленном порядке Комитет. Таким образом. в компетенцию Комитета при осуществлении процедур выбора земельного участка для строительства входит только оформление акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта должно быть принято исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Как установлено судом по материалам дела, Общество 12.05.2008 обратилось в Комитет с заявлением о выделении ему земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, приложив к заявлению схему с примерными границами земельного участка. Одновременно копия заявления направлена в адрес администрации Псковской области (далее - Администрация). Комитет уведомил Общество о невозможности предоставления указанного в заявлении земельного участка. Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными упомянутого решения Комитета и бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о выборе земельного участка. Суд, решением по делу N А52-3322/2008 отказав в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации и обязав Комитет выполнить в рамках его компетенции необходимые действия по предоставлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, не указал, какие именно действия Комитет должен был совершить, и не обязывал предоставить Обществу земельный участок. Комитет в порядке исполнения судебного акта направил в Администрацию необходимые запросы, подготовил и направил проект распоряжения.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о совершении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действий по исполнению решения суда по делу N А52-3322/2008, входящих в его компетенцию. Довод Общества о том, что внесенный Комитетом в Администрацию проект распоряжения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта противоречит оценкам суда, данным в мотивировочной части решения по делу N А52-3322/2008, и потому исполнительный документ, выданный во исполнение названного судебного акта, не может считаться исполненным судебным приставом-исполнителем, обоснованно отклонен судом. Подготовленный Комитетом проект распоряжения не подлежит оценке судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В случае принятия Администрацией решения не в пользу Общества последнее вправе его обжаловать в судебном порядке. Поскольку решением от 06.11.2008 по делу N А52-3322/2008 на Администрацию никаких обязанностей не возлагалось, а должником по исполнительному производству N 58/20/129520/45/2008 является Комитет, довод Общества о том, что решение суда по делу N А52-3322/2008 не может считаться исполненным до получения Обществом соответствующего решения Администрации, также обоснованно отклонен судом.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А52-4222/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Четыре угла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова