Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А21-757/2008 Кассационная инстанция, не передавая дело на новое рассмотрение, приняла новое решение о взыскании с таможни в пользу общества сумму судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2010 г. по делу N А21-757/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Штацкого Р.А. (доверенность 22.01.2010 N 47),

рассмотрев 10.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2009 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-757/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 25.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-579/2007 о назначении обществу административного наказания по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.07.2008 суд удовлетворил заявление.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.07.2009 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 26.10.2009 апелляционная инстанция оставила определение от 27.07.2009 без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Общество утверждает, что расходы в сумме 10 000 руб. понесены им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Податель жалобы считает, что счет на оплату услуг от 27.12.2007 N 37 является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим несение расходов за рассмотрение дела в арбитражном суде, поскольку законодательство не запрещает выставление счета плательщику до фактического оказания услуг; счет был оплачен после оказания услуг - 30.12.2008; указание в счете номера дела об административном правонарушении, а не судебного дела объясняется тем, что заявление в суд еще не было подано. Общество указывает, что факт несения расходов подтверждается платежным поручением от 30.12.2008 N 436, которое идентифицируется со счетом от 27.12.2007 N 37; оказание юридических услуг адвокатским бюро "Союз Адвокатов" подтверждается решением суда от 21.07.2008, в котором зафиксировано участие в судебном заседании адвоката Патрина Д.Г.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 25.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-579/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Заявленное обществом требование удовлетворено.

В связи с понесенными расходами на оплату услуг представителей общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни 10 000 руб. судебных расходов на оплату их услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании с таможни 10 000 руб. судебных расходов, придя к выводу, что общество не представило надлежащих документов, подтверждающих судебные расходы общества при рассмотрении дела N А21-757/2008 в арбитражном суде, указав, что представленные доказательства подтверждают несение обществом расходов при рассмотрении дела в административном органе - таможне, но не в суде. Суды посчитали, что заявление в суд подано обществом 18.02.2008, после оказания услуг, на оплату которых выставлен счет от 27.12.2007 N 37.

Кассационная коллегия считает, что с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться и судебные акты подлежат отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, общество заключило 27.12.2007 с адвокатским бюро "Союз Адвокатов" договор поручения, предметом которого являлось оказание юридической помощи в арбитражном суде первой инстанции по делу об административном правонарушении N 10205000-579/2007 (т. 2, л. 5-8).

Адвокатское бюро "Союз Адвокатов" 27.12.2007 выставило обществу счет N 37 на 10 000 руб. за юридические услуги по договору о защите по делу об административном правонарушении N 10205000-579/2007 (т. 2, л. 9).

Платежным поручением от 30.12.2008 N 436 общество перечислило адвокатскому бюро "Союз Адвокатов" 30 000 руб. в качестве оплаты, в числе прочего, по счету от 27.12.2007 N 37 по делу N 10205000-579/2007 (т. 2, л. 10).

Суды первой и апелляционной инстанций не привели положений законодательства, запрещающих выставление счета плательщику за юридические услуги в арбитражном суде до их фактического оказания.

Следует согласиться с доводами жалобы о том, что указание в счете от 27.12.2007 N 37 номера дела об административном правонарушении, а не судебного дела объясняется тем, что на момент выставления данного счета общество еще не подало в суд заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни от 25.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-579/2007, в связи с чем указать в счете номер судебного дела не представлялось возможным.

Оплата счета произведена обществом 30.12.2008, то есть после оказания адвокатским бюро "Союз Адвокатов" услуг по оказанию юридической помощи в арбитражном суде первой инстанции. Факт несения обществом расходов подтверждается платежным поручением от 30.12.2008 N 436, которое идентифицируется со счетом от 27.12.2007 N 37.

При этом оказание юридических услуг адвокатским бюро "Союз Адвокатов" подтверждается решением суда от 21.07.2008, в котором зафиксировано участие в судебном заседании адвоката Патрина Д.Г., управляющего партнера данного адвокатского бюро, заключившего от имени адвокатского бюро договор поручения от 27.12.2007 (т. 1, л. 43).

Таким образом, общество в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ представило надлежащие доказательства, подтверждающие несение им судебных расходов именно при рассмотрении дела N А21-757/2008 в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции считает, что взыскание в пользу общества 10 000 руб. судебных расходов соответствует принципу разумности, предусмотренному частью 2 статьи 110 АПК РФ и пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя таможней не представлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, установив все обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применили нормы материального права. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о взыскании с таможни в пользу общества 10 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А21-757/2008 отменить.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" 10 000 руб. судебных расходов, понесенных по делу N А21-757/2008.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный