Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф07-170/2010 по делу N А05-7770/2009 Выводы судов о доказанности размера взыскиваемого долга и обоснованности требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаны неправомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф07-170/2010 по делу N А05-7770/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 25.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2009 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи Носач Е.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-7770/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севергеолдобыча" (далее - ООО "СГД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" (далее - ООО "Нарьян-Марторг") о взыскании 95 480,74 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 29.08.2008 N 18-2008 (далее - Договор), а также 2 527,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2009 по 29.05.2009.

Решением от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, с ООО "Нарьян-Марторг" в пользу ООО "СГД" взыскано 95 480,74 руб. задолженности и 1 886,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Нарьян-Марторг", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на недоказанность иска и неправильную оценку представленных истцом доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "СГД" (подрядчик) обязалось выполнить строительные работы по монтажу наружных газопроводов низкого давления для домов N 15 и 20 на улице Губкина в поселке Искателей, а ООО "Нарьян-Марторг" (заказчик) - создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат этих работ.

В силу пункта 1.2 Договора состав и содержание работ определяются рабочими проектами (приложения N 1 и N 2 к Договору), а также локальными сметными расчетами (приложения N 3 и N 4 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.8 Договора начальный срок определен датой получения подрядчиком полной суммы аванса при условии выполнения заказчиком иных обязательств, предусмотренных Договором. Конечный срок выполнения работ - в течение сорока календарных дней со дня начала работ.

На основании пунктов 3.2 - 3.4 Договора завершение работ оформляется актом о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2 и справкой о стоимости этих работ, составленной по форме КС-3.

В силу пунктов 4.1-4.3 Договора договорная цена составляет 247 761,37 руб. Указанная договорная цена является ориентировочной и подлежит соответствующей корректировке на основании фактически выполненного объема работ, указанного в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик не позднее трех дней со дня подписания Договора на основании выставленного подрядчиком счета уплачивает подрядчику аванс в размере 50% ориентировочной договорной цены, что составляет 123 880,69 руб. Оставшаяся часть договорной цены подлежит уплате с учетом стоимости фактически выполненных работ в течение десяти банковских дней со дня получения заказчиком счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

На основании выставленного счета от 02.09.2008 N 17 ответчик перечислил истцу 123 880,69 руб. аванса, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2008 N 673.

Истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 176 663,7 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27.02.2009 N 1, от 27.02.2009 N 00000005 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2009 N 1, подписанных сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с целью взыскания 95 480,74 руб. задолженности и 2 527,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск о взыскании 95 480,74 руб. задолженности, сделав вывод о доказанности неполной оплаты ответчиком принятых работ.

Однако вывод судов о размере задолженности материалами дела не подтверждается.

Согласно актам приемки выполненных работ от 27.02.2009 N 1 и от 27.02.2009 N 00000005 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2009 N 1, истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы стоимостью 176 663,7 руб. Документов, подтверждающих выполнение истцом работ иного объема и стоимости, в материалах дела нет.

С учетом стоимости переданных работ (176 663,7 руб.) и уплаченного аванса (123 880,69 руб.) сумма задолженности составляет 52 783,01 руб., тогда как в пользу истца взыскано 95 480, 74 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции в качестве доказательства искового требования приняли во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2009, из которого следует, что у ООО "Нарьян-Марторг" имеется задолженность в сумме 95 480, 74 руб.

Однако суды не дали оценки тому, что указанный акт не содержит сведений о сверке расчетов исключительно по Договору без учета иных обязательств сторон, а содержащаяся в нем информация не соответствует установленному в ходе судебного разбирательства факту уплаты ответчиком аванса в сумме 123 880,69 руб. и отсутствия иных платежей.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности размера взыскиваемого долга и обоснованности требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 886,9 руб. нельзя признать правомерными, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, которые необходимо оценить в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять обоснованное решение и в зависимости от решения распределить по делу судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А05-7770/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова