Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2010 г. N Ф07-1162/2010 по делу N А21-10161/2008 Суд правомерно истребовал от Профсоюза в пользу Агентства имущество, указанное в исковом заявлении, поскольку у Профсоюза нет подтверждающих на него документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф07-1162/2010 по делу N А21-10161/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-1162/10 по делу N А21-10161/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Агентства Стебунова Ю.А. (доверенность от 30.12.2009), от Профсоюза Вдовинова А.И. (доверенность от 01.09.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского областного профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2009 (судья Талалас Е.А., арбитражные заседатели Балакирев А.Б., Перевалов Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-10161/2008,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому областному профсоюзу работников строительства и промышленности строительных материалов (далее - Профсоюз) о возврате тринадцати объектов недвижимости и наружных сетей, составляющих имущественный комплекс детского оздоровительного лагеря, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Майская, д. 3.

Уточнив заявленные требования, Агентство просило истребовать у Профсоюза двенадцать зданий и наружные сети (1973 года ввода в эксплуатацию).

Решением от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Профсоюз просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, его права на часть спорных объектов подтверждаются регистрационными удостоверениями Светлогорского бюро технической инвентаризации от 01.07.99; истребуемое имущество по составу и объему не соответствует тому, которое было передано по договору от 20.01.2003 безвозмездного пользования; договор неправомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке; апелляционный суд, признав договор от 20.01.2003 незаключенным, не применил нормы, регулирующие последствия недействительности сделки, а применил положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяющиеся на обязательственные правоотношения; в связи с признанием незаключенным договора от 20.01.2003 правовым основанием для пользования спорным имуществом является договор от 12.09.97 N 121.

Агентство в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что собственником спорных объектов является субъект Российской Федерации - Калининградская область, зарегистрированное право которой не оспорено; у Профсоюза отсутствуют правовые основания для пользования имуществом.

В судебном заседании представитель Профсоюза поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Агентства против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно плану приватизации проектно-строительного объединения "Калининградстрой" (далее - ПСО "Калининградстрой"), утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - Комитет) от 22.10.93 N 547-р, путем преобразования в акционерное общество при приватизации имущества государственного объединения в перечень объектов, не подлежащих приватизации, был включен пионерский лагерь в г. Светлогорске Калининградской области стоимостью 978 тыс. руб. Указанный объект предлагалось оставить на балансе акционерного общества с передачей ему в оперативное управление.

После приватизации ПСО "Калининградстрой" имущество детского оздоровительного лагеря по акту от 21.03.94 было передано с баланса пансионата "Строитель" на баланс Профсоюза.

Распоряжением Комитета от 14.03.94 N 87-р в оперативное управление Профсоюза передана доля государственной собственности детского оздоровительного лагеря в размере 35 процентов.

На основании распоряжения Комитета от 12.09.97 N 251-р Комитет и Профсоюз заключили договор от 12.09.97 N 121 передачи в оперативное управление доли государственного имущества в размере 35 процентов в имущественном комплексе детского оздоровительного лагеря.

Впоследствии Комитет и Профсоюз заключили договор от 20.01.2003 N 469-БП безвозмездного пользования государственной долей в размере 35 процентов в недвижимом имуществе - детском оздоровительном лагере в г. Светлогорске на неопределенный срок.

В дальнейшем имущественный комплекс детского оздоровительного лагеря им. П. Морозова в г. Светлогорске, состоящий из отдельных объектов, внесен в реестр государственного имущества Калининградской области как имущество казны Калининградской области.

В отношении земельного участка площадью 40 694,1 кв. м по ул. Майской в г. Светлогорске Калининградской области, предназначенного для размещения пионерского лагеря, 20.04.2007 зарегистрировано право собственности Калининградской области (свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА N 482656).

На основании выписки из реестра государственного имущества Калининградской области регистрирующим органом 07.07.2008 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Калининградской области на административное здание, четыре здания спальных корпусов, здания клуба-столовой, летней веранды, душевых-умывальников, насосной, склада угля, котельной, нежилого здания, жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями с выдачей соответствующих свидетельств.

Уведомлением от 15.01.2008 Агентство сообщило об одностороннем отказе от договора от 20.01.2003 N 469-БП в порядке пункта 1 статьи 699 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращении названного договора с 11.03.2008.

Агентство, ссылаясь на то, что собственником перечисленных в исковом заявлении объектов является Калининградская область, а у Профсоюза отсутствуют правовые основания для пользования имуществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что спорные объекты находятся в собственности Калининградской области.

Имущество внесено в реестр государственного имущества Калининградской области; право государственной собственности Калининградской области на отдельные объекты, входящие в состав детского оздоровительного лагеря, зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено. Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу (N А21-2339/2008) Профсоюзу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Агентства по внесению в реестр государственного имущества Калининградской области спального корпуса на 160 мест и столовой, входящих в перечень объектов, истребуемых по настоящему делу.

В то же время наличие у Профсоюза каких-либо вещных или обязательственных прав на спорные объекты надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждено. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-2266/2006 Профсоюзу отказано в иске о признании доли в размере 93 процента в праве собственности на имущественный комплекс детского оздоровительного лагеря им. П. Морозова. Регистрационные удостоверения от 01.07.99, выданные Светлогорским бюро технической инвентаризации в отношении ряда объектов, надлежащим доказательством права собственности Профсоюза служить не могут, поскольку проводимая органами технической инвентаризации регистрация не имеет того правового значения, какое придано положениями Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации прав, осуществляемой в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К тому же в качестве основания для выдачи регистрационных удостоверений указано распоряжение Комитета от 14.03.94 N 87-р, которым Профсоюзу передавалась государственная доля в имущественном комплексе детского оздоровительного лагеря в размере 35 процентов в оперативное управление, а не в собственность.

Договору от 20.01.2003 N 469-БП апелляционный суд дал правильную оценку как не соответствующему статьям 607, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предметом безвозмездного пользования могут быть только непотребляемые вещи, а не имущественные права (доля в праве), в то время как исходя из статьи 128 названного Кодекса вещи и имущественные права представляют собой различные виды объектов гражданских прав.

Договор от 12.09.97 N 121, предшествовавший подписанию сторонами договора от 20.01.2003 N 469-БП, также не может служить Профсоюзу законным основанием для пользования имуществом, поскольку противоречит положениям статей 120, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по решению собственника имущество может быть закреплено на праве оперативного управления за учреждением, созданным собственником.

При таких обстоятельствах суд правомерно истребовал от Профсоюза в пользу Агентства имущество, указанное в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Доводы подателя жалобы о несоответствии по параметрам объектов, перечисленных в приложении к договору от 20.01.2003 N 469-БП и истребуемых Агентством в рамках настоящего дела, не могут быть приняты во внимание. В связи с тем, что из названного договора по причине несоответствия его по приведенным выше мотивам требованиям законодательства у Профсоюза не возникли никакие права в отношении объектов имущественного комплекса лагеря, возврату подлежит имущество, находящееся в его фактическом владении и пользовании.

Другие доводы ответчика также не опровергают выводы суда по существу спора и не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А21-10161/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского областного профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов