Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2010 г. N Ф07-9910/2009 по делу N А56-5995/2009 Жалоба отклонена ввиду доказанности факта передачи займодавцем денег Обществу во исполнение условий договора займа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2010 г. N Ф07-9910/2009 по делу N А56-5995/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2009 г. N А56-5995/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 18.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Символ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А56-5995/2009 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Компания "Cannon Investments Limited" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Символ" (далее - Общество) о взыскании 650 000 долларов США - суммы займа по договору займа от 03.02.2003 N 1/2, процентов за пользование займом в сумме 1679,58 доллара США за период с 01.11.2008 по 01.02.2009 и 18,06 доллара США за каждый последующий день пользования займом вплоть до дня возврата займа, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в сумме 10 450,01 доллара США за период с 11.12.2008 по 01.02.2009 и 197,17 доллара США за каждый последующий день просрочки вплоть до дня возврата займа.

До принятия судом решения истец увеличил сумму исковых требований в части сумм процентов за пользование займом (4 533,06 доллара США за период с 01.11.2008 по 09.07.2009) и процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату займа (41 602,87 доллара США за период с 11.12.2008 по 09.07.2009).

Решением от 27.07.2009 (судья Жбанов В.Б.) иск удовлетворен. С Общества в пользу Компании взысканы 650 000 долларов США основной задолженности по возврату суммы займа, проценты за пользование займом в сумме 4 533,06 доллара США за период с 01.11.2008 по 09.07.2009 и 18,06 доллара США за каждый последующий день пользования займом вплоть до дня возврата займа; проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в сумме 41 602,87 доллара США за период с 11.12.2008 по 09.07.2009 и 197,17 доллара США за каждый последующий день просрочки вплоть до дня возврата займа на дату исполнения обязательства (расчет по ставке рефинансирования Центрального Банка России).

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2009 решение от 27.07.2009 отменено в части взыскания с Общества процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в сумме 41 602,87 доллара США за период с 11.12.2008 по 09.07.2008 и 197,17 доллара США за каждый последующий день просрочки выплаты до дня возврата займа на дату исполнения обязательства, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка России, и в части распределения государственной пошлины. Апелляционный суд отказал во взыскании с Общества процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и взыскал с Общества в пользу Компании 94 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение от 27.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 21.12.2009 и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств предоставления Обществу займа.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 21.12.2009 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, компания "RTC FINANCE LTD" (займодавец) и Общество (заемщик) подписали договор займа от 03.02.2003 N 1/2 (с учетом дополнительных соглашений от 17.12.2007 N 1, от 18.12.2007 N 2 и от 07.03.2008 N 3), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику 650 000 долларов США займа на срок по 10.12.2008 включительно. В соответствии с пунктом 2.3 договора начиная с 01.11.2008 на сумму займа начисляется 1% годовых, начисление и выплата процентов осуществляются в момент погашения займа.

Компания "RTC FINANCE LTD" (цедент) и Компания (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 31.10.2008, согласно которому цедент уступил Компании "все права по договору займа от 03.02.2003 N 1/2, включая право требования по указанному договору в полном объеме, а также право требования передачи в собственность 650 000 долларов США в части основного долга и права получения процентов, пени, неустойки, которые могут возникнуть в будущем". В пункте 1.2 договора указано, что сумма заемных средств подтверждается актом сверки расчетов между цедентом и Обществом по состоянию на дату подписания договора цессии.

На представленной в материалы дела копии договора уступки права требования (цессии) от 31.10.2008 имеется отметка о том, что "должник настоящей подписью удостоверяет факт уведомления о переходе права требования согласно п.1.1 к Цессионарию по настоящему договору. Генеральный директор ЗАО "Символ" (подпись, печать) Сиверцев Андрей Геннадьевич".

Компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с Общества суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательств, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий договора от 03.02.2003 N 1/2.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу о доказанности факта передачи займодавцем денег Обществу во исполнение условий договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что займодавец по договору от 03.02.2003 N 1/2 является иностранным лицом, расположенным за пределами Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании ходатайства истца (том 1, лист 53) суд истребовал у банка документы о перечислении суммы займа в адрес Общества по договору от 03.02.2003 N 1/2 (том 1, лист 72). Банк в письме от 03.06.2009 (том 1, лист 81) подтвердил зачисление на транзитный валютный счет Общества N 40702840600009002960 650 000 долларов США суммы займа мемориальным ордером от 13.02.2003 N 0211 на основании договора займа от 03.02.2003 N 1/2, заключенного компанией "RTC FINANCE LTD" и Обществом (паспорт сделки 03020001/0030/0011/6/1).

В дело представлена копия мемориального ордера от 13.02.2003 N 0211 о зачислении 13.02.2003 на транзитный валютный счет Общества 650 000 долларов США. Номер транзитного валютного счета Общества совпадает с реквизитами транзитного валютного счета заемщика, указанного в первоначальной редакции договора займа. Согласно выписке по лицевому счету Общества за 13.02.2003 на счет ответчика зачислено 650 000 долларов США. Из копии "сведений о договоре от 03.02.2003 N 1/2" следует, что данные сведения подписаны представителями Общества и банка, содержат указание на компанию "RTC FINANCE LTD" как иностранного контрагента по договору от 03.02.2003 N 1/2 о предоставлении 650 000 долларов США займа, а в пункте 11.2.1 "сведений о договоре" указано о получении займа 13.02.2003.

Кроме того, в деле имеется копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 между Обществом и компанией RTC FINANCE LTD "по договору займа 1/2 от 03.02.2003 650 000 USD", подписанного генеральным директором Общества без замечаний и разногласий. В данном акте указано, что заем предоставлен 13.02.2003 в сумме 650 000 долларов США, на 31.10.2008 задолженность Общества компании "RTC FINANCE LTD" составляет 650 000 долларов США.

Довод ответчика о том, что "акт сверки взаимных расчетов мог быть подписан ответчиком ошибочно" (том 1, листы 75, 76), носит предположительный характер, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ничем не подтвержден и правомерно отклонен судами. Более того, содержание акта сверки (указание реквизитов договора займа, сторон договора, суммы займа, даты перечисления заемных средств) опровергает ссылку Общества на возможный ошибочный характер подписания заемщиком названного акта ввиду наличия иных договоров займа, заключенных с первоначальным кредитором.

Акт сверки действительно не является доказательством перечисления денежных средств, однако его подписание Обществом без возражений свидетельствует о признании заемщиком долга по соответствующему договору.

Ответчик не представил доказательств того, что 650 000 долларов США зачислены на его счет 13.02.2003 во исполнение иного обязательства, а не по договору займа от 03.02.2003 N 1/2.

Ввиду изложенного суды, оценив в совокупности с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности предоставления ответчику 650 000 долларов США по договору займа от 03.02.2003 N 1/2.

Ссылки подателя кассационной жалобы в обоснование своих доводов на положения Инструкции Центрального Банка России и Государственного Таможенного Комитета России от 13.10.1999 N 86-И и 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" являются неправомерными, поскольку названный нормативный акт не регулирует спорные правоотношения. В период заключения договора займа от 03.02.2003 N 1/2 при получении резидентами от нерезидентов займов в иностранной валюте паспорт сделки не подлежал оформлению, что подтверждается Инструкцией Центрального Банка России от 19.09.2001 N 101-И "О порядке учета уполномоченными банками валютных операций резидентов, связанных с получением от нерезидентов кредитов и займов в иностранной валюте и представлением нерезидентам займов в иностранной валюте" и пунктом 9.5 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 N 117-И.

При таких обстоятельствах постановление от 21.12.2009 в части взыскания с ответчика 650 000 долларов США подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Дополнительным соглашением от 07.03.2008 N 3 займодавец и заемщик дополнили договор займа от 03.02.2003 N 1/2 положением о начислении с 01.11.2008 процентов по займу в размере 1% годовых.

Ввиду изложенного суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 4 533,06 доллара США за период с 01.11.2008 по 09.07.2009 и 18,06 доллара США (размер процентов за пользование займом в день) за каждый последующий день пользования займом вплоть до дня возврата займа.

Общество не представило возражений относительно правильности расчета суммы иска.

Постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа исходя из ставки, применяющейся в Российской Федерации, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации". Компания в данной части постановление от 21.12.2009 не обжаловала. При таких обстоятельствах и с учетом пункта 1 статьи 286 АПК РФ постановление от 21.12.2009 и в этой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А56-5995/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Символ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец