Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2010 г. N Ф07-3352/2010 по делу N А56-26354/2008 Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления, суд правомерно удовлетворил его ходатайство о приостановлении его исполнения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф07-3352/2010 по делу N А56-26354/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 13АП-11643/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 06.05.2010 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "АРХИТЕКТОНИКА" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2010 о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А56-26354/2008 (судья Марьянкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "АРХИТЕКТОНИКА" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Фирма СиБ" (далее - Фирма) и "СтройБалт" (далее - Общество) о взыскании 72 050 019,17 руб. задолженности по договору генерального подряда от 29.11.2006 N 2006/КС (далее - Договор), 1 221 186,77 руб. пени, расходов по уплате государственной пошлине и судебных расходов на проведение экспертизы.

Определением от 06.10.2008 на основании ходатайства Компании Общество исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 13.10.2009 с Фирмы в пользу Компании взыскано 72 050 019,17 руб. задолженности, 1 221 186,77 руб. пени, 75 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы и 100 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение от 13.10.2009 изменено в части возмещения судебных расходов на проведение экспертизы, с Фирмы в пользу Компании взыскано 300 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Фирма, не согласившись с постановлением от 19.01.2010, обжаловала его в кассационном порядке, заявив одновременно ходатайство о приостановлении его исполнения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2010 кассационная жалоба Фирмы принята к производству.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2010 исполнение постановления от 19.01.2010 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе Компания просит определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2010 о приостановлении исполнения постановления от 19.01.2010 отменить, ссылаясь на то, что приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по настоящему делу доводы ответчика не соответствуют действительности и ничем не подтверждены, а в отношении последнего возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Как видно из материалов дела, в обоснование своего ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 19.01.2010 Фирма сослалась на то, что Компания представляет собой организацию, выполняющую функции генерального подрядчика; фактически все строительные работы на объекте выполнялись с привлечением субподрядных организаций; Компания не обладает достаточной материальной и технической базой, а также достаточным объемом основных средств, в связи с чем в случае удовлетворения кассационной жалобы Фирмы поворот исполнения обжалуемого постановления от 19.01.2010 будет затруднителен.

Поскольку Фирма обосновала затруднительность поворота исполнения постановления от 19.01.2010, суд правомерно удовлетворил ее ходатайство о приостановлении его исполнения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 приостановление исполнения постановления от 19.01.2010, произведенное обжалуемым определением, отменено в связи с прекращением производства по кассационной жалобе Фирмы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения от 24.03.2010, принятого в соответствии с нормами процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2010 о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А56-26354/2008 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "АРХИТЕКТОНИКА" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.И. Кужарова