Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2010 г. N Ф07-3454/2010 по делу N А56-19713/2007 Кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателям, поскольку подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф07-3454/2010 по делу N А56-19713/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-7132/2008 по делу N А56-19713/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2010 г. N Ф07-3454/2010 по делу N А56-19713/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2009 г. N А56-19713/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2009 г. N А56-19713/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2009 г. N А56-19713/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. N А56-19713/2007

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу административного управляющего ООО "Петербургское товарищество автобусостроителей" Трулова М.В., ООО "Спецавтотранс" и ООО "СТП" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А56-19713/2007,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Политроника" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургское товарищество автобусостроителей" (далее - Товарищество), с учетом уточненных требований, о признании недействительным и применении последствий недействительности заключенного между Обществом и Товариществом договора купли-продажи от 10.03.2005 N 06-04/72 нежилого помещения.

Решением от 25.04.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение отменено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2009 постановление апелляционного суда от 22.12.2008 в части признания недействительным договора от 10.03.2005 оставлено без изменения, в остальной части постановление от 22.12.2008 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение от 25.04.2008 отменено в части отказа в применении последствий недействительности договора от 10.03.2005; применены последствия недействительности сделки: суд обязал Товарищество возвратить Обществу нежилое помещение, а Общество - возвратить Товариществу 7.882.000 руб.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 принято по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу о разъяснении порядка исполнения постановления апелляционного суда от 14.09.2009.

Административный управляющий Товарищества Трулов М.В., общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - ООО "Спецавтотранс") и общество с ограниченной ответственностью "СТП" (далее - ООО "СТП") обратились с кассационной жалобой на определение от 16.02.2010.

Кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьями 42, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать определение апелляционного суда в кассационном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Кассационная жалоба подана Труловым М.В. как административным управляющим Товарищества, в отношении которого определением арбитражного суда от 25.06.2009 введено финансовое оздоровление.

Вместе с тем, введение в отношении должника финансового оздоровления само по себе не является основанием для прекращения полномочий органов управления должника.

Доказательств того, что руководитель Товарищества отстранен от должности судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке статьи 82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к жалобе не приложено.

Таким образом, Трулов М.В. не вправе без доверенности действовать от имени должника, в том числе и обжаловать судебные акты по иному делу с участием должника, нежели дело о банкротстве. Как административный управляющий Товарищества Трулов М.В. не привлечен к участию в настоящем деле и обжалуемый судебный акт не затрагивает его прав и законных интересов.

Кассационная жалоба подана ООО "Спецавтотранс" и ООО "СТП" как конкурсными кредиторами Товарищества, доказательств чего к жалобе не приложено.

В обоснование наличия у них права обжалования определения от 16.02.2010 ООО "Спецавтотранс" и ООО "СТП" ссылаются на то, что разъяснение исполнения постановления от 14.09.2009, данное апелляционным судом в обжалуемом определении, нарушает права конкурсных кредиторов Товарищества, которое лишится единственного актива - нежилого помещения, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Вместе с тем, спорный объект недвижимого имущества не принадлежит должнику, который обязан вернуть его Обществу, в силу чего не может быть включен в конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

В связи с этим следует признать, что обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и законных интересов ООО "Спецавтотранс" и ООО "СТП" как конкурсных кредиторов ответчика по настоящему делу. К участию в деле названные лица не привлечены.

Следовательно, как и административный управляющий Товарищества, они не вправе обжаловать определение от 16.02.2010 в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателям.

Кассационная жалоба подана тремя лицами, ни один из которых не указал в жалобе своего места нахождения или адреса для направления корреспонденции.

Суду известно место нахождения Товарищества, а также адрес представителя ООО "Спецавтотранс" и ООО "СТП" Спириной П.А., указанный в доверенностях, приложенных к жалобе. Однако одна кассационная жалоба не может быть возвращена по двум разным адресам.

В связи с этим кассационная жалоба с приложенными к ней документами возвращается по адресу Товарищества, арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами которого являются податели жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах.

Судья

И.И. Кириллова