Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2010 г. N Ф07-3862/2010 по делу N А42-6208/2008 Определение суда отменено, поскольку при вынесении обжалуемого определения у суда не имелось оснований для отказа Инспекции в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф07-3862/2010 по делу N А42-6208/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N 10914/09 настоящее постановление отменено

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А42-6208/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 04.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2010 по делу N А42-6208/2008 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баренцфиш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 09.09.2008 N 68616.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения суда от 08.12.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Инспекция указала следующее. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.12.2009 N ВАС-10914/09 Инспекции отказано в передаче дела N А42-6208/2008 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2009 по данному делу. При этом в названном определении со ссылкой на пункт 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14; далее - Постановление Пленума N 17) указано на возможность заявителя обратиться в арбитражный суд первой инстанции для пересмотра названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09, принятом по результатам рассмотрения дела, аналогичного настоящему, сформирована правовая позиция и доводы Инспекции соответствуют этой правовой позиции.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2010 Инспекции отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 08.12.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции указал на то, что постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09, на которое ссылается Инспекция, не содержит предусмотренного Конституционным Судом Российской Федерации и изложенного в постановлении от 21.01.2010 N 1-П (далее - Постановление КС РФ N 1-П) специального указания на придание обратной силы правовой позиции, принятой в этом постановлении Президиума ВАС РФ, поэтому оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу не имеется.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное толкование Постановления КС РФ N 1-П, просит отменить определение от 24.02.2010. В жалобе Инспекция приводит доводы, аналогичные изложенным в ее заявлении о пересмотре решения суда от 08.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также указывает на то, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09 не придана обратная сила закону, в частности статье 148 Налогового кодекса Российской Федерации, а сформулирован единообразный подход при применении указанной нормы. Изложенное в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09 толкование указанной нормы права применялось арбитражными судами при рассмотрении дел и до вынесения этого постановления Президиума ВАС РФ, и на момент принятия судебных актов по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить определение от 24.02.2010 без изменения, указывая на отсутствие в рассматриваемом случае определенных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для пересмотра решения от 08.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Общество указывает на то, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09, была определена после вступления в законную силу судебных актов по делу N А42-6208/2008, то есть не существовала на момент рассмотрения настоящего дела. Следовательно, по мнению Общества, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09, нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако их представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5.1 Постановления Пленума N 17 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей ВАС РФ в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта. Именно установление двух названных условий является основанием для отказа в передаче дела в Президиум ВАС РФ, с тем чтобы оспариваемый судебный акт мог быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам принявшим его судом и этим судом повторно проверен на соответствие правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением ВАС РФ от 02.12.2009 N ВАС-10914/09 Инспекции отказано в передаче дела N А42-6208/2008 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2009 по данному делу. При этом в названном определении со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума N 17 указано на конкретное постановление Президиума ВАС РФ (от 13.10.2009 N 6508/09), в котором определена практика применения положений законодательства, на которых основаны названные судебные акты, и на возможность заявителя обратиться в арбитражный суд первой инстанции для пересмотра названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении кассационная инстанция считает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда от 08.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и о непредставлении Инспекцией доказательств наличия таковых.

Кассационная инстанция считает необоснованным и вывод суда первой инстанции о невозможности пересмотра решения суда от 08.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09 предусмотренного Постановлением КС РФ N 1-П специального указания на обратную силу принятой правовой позиции.

На момент определения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в постановления Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09, необходимость прямого указания в постановлении на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы еще не была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации.

Необходимость указания в постановлении Пленума ВАС РФ или постановлении Президиума ВАС РФ на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы установлена Конституционным Судом Российской Федерации только 21.01.2010.

Поэтому при вынесении обжалуемого определения от 24.02.2010 у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Инспекции в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по данному мотиву.

Аналогичные выводы содержатся в определении ВАС РФ от 31.03.2010 N ВАС-2932/09.

В связи с изложенным обжалуемое определение от 24.02.2010 подлежит отмене, а заявление Инспекции о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 08.12.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ принятие судебного акта по существу рассмотренного заявления и отмена судебного акта в случае удовлетворения заявления входят в компетенцию арбитражного суда, которым ранее был принят судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2010 по делу N А42-6208/2008 отменить.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.12.2008 по делу N А42-6208/2008 передать на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова