Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2010 г. N Ф07-4428/2010 по делу N А21-2551/2008 Ксерокопия доверенности не заверена надлежащим образом, и в силу этого не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание, что послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2010 г. N Ф07-4428/2010 по делу N А21-2551/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2010 г. N Ф07-4428/2010 по делу N А21-2551/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-4428/2010 по делу N А21-2551/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А21-2551/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 13АП-7060/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 13АП-7060/2008

Судья Эльт Л.Т.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодрим" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2009 по делу N А21-2551/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодрим" (далее - ООО "Автодрим") обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2009 по делу N А21-2551/2008.

В силу требований части первой и пункта 4 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. К кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно статьям 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица подписывается руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом, с проставлением печати этой организации. Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу указанной нормы заверение копий осуществляется подписью компетентного должностного лица с проставлением печати.

Кассационная жалоба от имени ООО "Автодрим" подписана Кубаревым А.В. К кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности от 05.11.2009, предоставляющая Кубареву Андрею Владиславовичу право обжаловать от имени ООО "Автодрим" судебные акты арбитражного суда по настоящему делу.

Однако эта ксерокопия доверенности не заверена надлежащим образом, и в силу этого не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание. Подлинник доверенности от 05.11.2009 или ее надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 280 АПК РФ данное нарушение является основанием для оставления жалобы без движения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодрим" от 27.02.2010 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 16 апреля 2010 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Т. Эльт