Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-8825/2008 по делу N А56-12453/2005 Оснований для разъяснения судебного акта не имеется, поскольку резолютивная часть судебного акта содержит четкую формулировку, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены полно и ясно

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф07-8825/2008 по делу N А56-12453/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейкова Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 26.04.2010 в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлоинструмент" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по делу N А56-12453/2005,

установил:

Афанасьев Анатолий Михайлович, Болонкин Александр Николаевич, Лупак Татьяна Анатольевна и Семенова Нина Васильевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кожгалантерейная фабрика N 3" (далее - Фабрика) и обществу с ограниченной ответственностью "Металлоинструмент" (далее - Общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 28.05.96 N 1 купли-продажи нежилого помещения площадью 304,7 кв. метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица 4-ая Советская, дом 45-47, литера А, помещение 2Н, а также о применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 20.06.2005 исковые требования удовлетворены: договор от 28.05.96 N 1 признан недействительным; Общество обязано возвратить Фабрике нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Мытнинская, дом 4/48, литера А, помещение 2Н.

Определением от 25.11.2005 суд разъяснил, что указанное решение является основанием для регистрации за Фабрикой права собственности на нежилое помещение 2Н площадью 304,7 кв. метров, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица 4-ая Советская, дом 45-47, литера А (в настоящее время адрес изменен и объект учтен по адресу: Санкт-Петербург, улица Мытнинская, дом 4/48, литера А, помещение 2Н).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 по настоящему делу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако оно направлено в кассационную инстанцию для проверки правильности применения судом норм права при принятии решения от 20.06.2005.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2009 производство по делу прекращено.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о разъяснении судебного акта кассационной инстанции. В указанном заявлении Общество просит дать разъяснение его содержания: "1. распространяются ли признающие незаконность судебного решения от 20.06.2005 выводы постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по настоящему делу на принятые судом первой инстанции по данному делу определения о разъяснении незаконного решения от 20.06.2005; 2. указывает ли постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по настоящему делу на незаконность совершенных Фабрикой действий по государственной регистрации права собственности на вышеназванные нежилые помещения на основании принятых судом первой инстанции по данному делу определений о разъяснении незаконного решения суда от 20.06.2005; 3. является ли постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по настоящему делу процессуальным основанием для восстановления права собственности Общества, нарушенного в результате совершенных Фабрикой действий по государственной регистрации права собственности на нежилые помещения на основании принятых судом первой инстанции по данному делу определений о разъяснении незаконного решения суда от 20.06.2005".

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Кассационная коллегия, исследовав и оценив доводы Общества, считает, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется, поскольку резолютивная часть судебного акта содержит четкую формулировку, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены полно и ясно. Кроме того, кассационная инстанция не принимала нового постановления по существу спора, а отменила решение суда первой инстанции по основаниям ненадлежащего извещения Общества о времени и месте судебного заседания и направила дело на новое рассмотрение.

Изложенные в заявлении Общества вопросы не могут быть разрешены судом кассационной инстанции путем разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного и в связи с отсутствием неясностей в постановлении от 29.10.2008 кассационная инстанция считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Металлоинструмент" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по делу N А56-12453/2005 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова