Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф07-3384/2010 по делу N А56-7754/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит установить, в чьем владении находится спорное имущество, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела оценить обоснованность заявленных требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф07-3384/2010 по делу N А56-7754/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2011 г. N Ф07-3384/2010 по делу N А56-7754/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Элиас" Запольского И.В. (доверенность от 29.12.2009), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Чичкановой М.Б. (доверенность от 29.12.2009), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Савеловой Д.О. (доверенность от 25.12.2009), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Чуватиной Е.В. (доверенность от 30.12.2009),

рассмотрев 29.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Элиас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-7754/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Элиас" (далее - ООО "Магазин "Элиас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, улица Сытнинская, дом 9, литера А, - это помещение 1-Н (магазин) с кадастровым номером 78:7:3034:4:4:4 и помещение 50-Н (склад) с кадастровым номером 78:7:3034:4:4:3, а также на долю в размере 51/743 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Сытнинская, дом 9, литера А, кадастровый номер 78:7:3034:4. Кроме того, истец просит истребовать перечисленные объекты недвижимости из незаконного владения города Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полесье - Дон" (далее - ООО "Полесье - Дон").

Решением от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2010, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Магазин "Элиас", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.09.2009 и постановление от 25.02.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Фонд имущества представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Магазин "Элиас" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители КУГИ, УФРС и Фонда имущества возражали против ее удовлетворения.

ООО "Полесье - Дон", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 30.08.1995 N 2633-Н/0029941 купли-продажи объекта нежилого фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.1996 зарегистрировано право собственности товарищества с ограниченной ответственностью "Магазин "Элиас" (правопредшественник ООО "Магазин "Элиас") на нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, улица Сытнинская, дом 9, литера А, нежилые помещения 4-Н, 5-Н, Н-1, кадастровый номер 78:3034:0:1.

ООО "Магазин "Элиас" выдано свидетельство N 035080, подтверждающее право собственности ООО "Магазин "Элиас" на долю в размере 51/743 в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, улица Сытнинская, дом 9, литера А, кадастровый номер 78:7:3034:4.

ООО "Магазин "Элиас" и ООО "Полесье - Дон" заключили договор от 21.12.2007 купли-продажи спорных объектов недвижимости. От имени ООО "Магазин "Элиас" договор подписан Быхаловой Татьяной Александровной.

ООО "Полесье - Дон" и Фонд имущества заключили договор от 07.03.2008 N Фас-122/2008 купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2009 N 168195Б генеральным директором ООО "Магазин "Элиас" является Элиасштам Галина Антоновна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009 по делу N А56-17479/2008 признаны недействительными сделки по уступке долей в уставном капитале ООО "Магазин "Элиас" Быхаловой Т.А.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости выбыли из владения истца против его воли, ООО "Магазин "Элиас" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 23.09.2009 и постановление от 25.02.2010 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

После приобретения Фондом имущества спорных помещений собственником всех помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская улица, дом 9, литера А, стал город Санкт-Петербург. Собственником был избран правовой режим здания как единого объекта. Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на жилое здание площадью 3054 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская улица, дом 9, литера А, кадастровый номер 78:7:3034:4:4, и земельный участок площадью 743 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская улица, дом 9, литера А, кадастровый номер 78:7:3034:4.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Магазин "Элиас", суды обеих инстанций исходили из того, что по смыслу статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовано из чужого незаконного владения может быть только имущество, существующее в натуре и обладающее признаками индивидуально-определенной вещи. По мнению судов, спорные нежилые помещения в настоящее время не существуют в качестве объектов прав, поскольку прекращен их кадастровый учет и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга не на спорные помещения и доли в праве собственности на земельный участок, а на здание и весь земельный участок, на котором это здание находится.

Кассационная инстанция полагает, что данный вывод судов основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости, если объект недвижимости прекратил существование.

Суды обеих инстанций не учли, что с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Санкт-Петербурга на здание прекратилось его право собственности на отдельные помещения, однако это не повлекло прекращение существования этих помещений в натуре. Вместе с тем из системного толкования положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится в связи с прекращением существования этого объекта недвижимости. Суды обеих инстанций не приняли во внимание, что государственный кадастр содержит сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и их кадастровых номерах, что позволяет определить спорные помещения в качестве индивидуально-определенных вещей.

Кроме того, при принятии обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций не учли, что в материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2009 по делу N 1-323, которым установлено, что Поживилко Вячеслав Сергеевич совместно с неустановленными лицами обратили безвозмездно для ООО "Магазин "Элиас" и без его ведома в собственность ООО "Полесье - Дон" спорные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу подтверждается, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения ООО "Магазин "Элиас" помимо его воли.

Поскольку решение от 23.09.2009 и постановление апелляционного суда от 25.02.2010 приняты с нарушением норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что названные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить, в чьем владении находится спорное имущество, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела оценить обоснованность заявленных требований и принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При вынесении решения суду также следует распределить судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А56-7754/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева