Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф07-4144/2010 по делу N А21-2093/2006 Суды обеих инстанций не учли, что установленные вступившим в законную силу приговором районного суда обстоятельства, связанные с процедурой отчуждения спорного здания, являются существенными для настоящего дела и до вступления приговора в силу не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем они являются основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф07-4144/2010 по делу N А21-2093/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г. N А21-2093/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2007 г. N А21-2093/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от Агентства по имуществу Калининградской области Готовчика А.А. (доверенность от 28.08.2009 N ФГИ-2790), Меркушиной Т.В. (доверенность от 27.04.2010 N АБ-1575), от общества с ограниченной ответственностью "Протострой" генерального директора Шевейко К.А. (решение единственного участника от 24.11.2004),

рассмотрев 29.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2009 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-2093/2006,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Протострой" (далее - ООО "Протострой") о признании недействительным договора купли-продажи от 29.05.2003 не оконченного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: Калининград, Ленинский проспект, дом 81А, заключенного между открытым акционерным обществом "Культурно-деловой центр" (далее - ОАО "Культурно-деловой центр") и ООО "Протострой", о применении последствий недействительности сделки и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Протострой" на указанное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Калининграда и Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2006 Управление исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение от 28.04.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2008 решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 оставлены без изменения.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения от 28.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2010, в удовлетворении названного заявления отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 03.11.2009 и постановление апелляционного суда от 26.02.2010, а дело направить в Арбитражный суд Калининградской области для пересмотра решения от 28.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Агентства ООО "Протострой" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Агентства поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Протострой", считая их несостоятельными, возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судами, заявление о пересмотре решения от 28.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано вынесением приговора Ленинградского районного суда города Калининграда от 22.05.2009 по делу N 1-135/09 в отношении Дзантиева М.А. Данным приговором установлено, что Дзантиев М.А., являясь арбитражным управляющим ОАО "Культурно-деловой центр" и преследуя цель - извлечение выгод и преимуществ для других, не установленных следствием лиц, представляющих интересы ООО "Протострой", в виде приобретения здания Дома Советов по цене значительно ниже его рыночной стоимости, вопреки законным интересам ОАО "Культурно-деловой центр", заключил договор купли-продажи N 01/КП с ООО "Протострой", а также умышленно составил протокол собрания кредиторов ОАО "Культурно-деловой центр", содержащий недостоверные сведения о сумме установленной кредиторской задолженности и о согласии всех участников собрания кредиторов продать здание Дома Советов ООО "Протострой" за 7 300 000 руб.

Приговором суда установлены преступные деяния Дзантиева М.А., являвшегося арбитражным управляющим ОАО "Культурно-деловой центр", которые направлены против ОАО "Культурно-деловой центр". Данные обстоятельства, хотя объективно и существовали на момент рассмотрения настоящего дела, однако ввиду отсутствия вступившего в законную силу приговора суда, устанавливающего вину Дзантиева М.А. в совершении преступления, не могли быть приняты судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, поскольку приговором суда установлены факты совершения Дзантиевым М.А. правонарушений, затрагивающих права и законные интересы ОАО "Культурно-деловой центр" и государства как его участника, то прокурор Калининградской области вправе обратиться за пересмотром оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Суды обеих инстанций не учли, что установленные вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 22.05.2009 по делу N 1-135/09 обстоятельства, связанные с процедурой отчуждения спорного здания ООО "Протострой" в процессе банкротства ОАО "Культурно-деловой центр", являются существенными для настоящего дела и до вступления приговора в силу не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем они являются в соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Агентства - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.04.2007.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А21-2093/2006 отменить.

Заявление Агентства по имуществу Калининградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2007 по тому же делу направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева