Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2010 г. N Ф07-4257/2010 по делу N А56-6095/2009 Поскольку Общество должно было узнать об излишней уплате НДС в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, а надлежащих доказательств иного не представило, то следует признать, что на момент подачи им в арбитражный суд заявления срок возврата в судебном порядке излишне уплаченного НДС пропущен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2010 г. N Ф07-4257/2010 по делу N А56-6095/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2010 г. N Ф07-4257/2010 по делу N А56-6095/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Иваняк О.В. (доверенность от 24.05.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Зеленева Э.В. (доверенность от 26.03.2010 N 15-08/06813),

рассмотрев 26.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2009 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-6095/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - Общество, ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 256 173 руб. путем перечисления этой суммы налога на расчетный счет заявителя за счет средств федерального бюджета, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 781 руб. за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции решением от 06.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и обязать налоговый орган возвратить НДС в меньшей сумме - 5 702 024 руб. путем перечисления на расчетный счет Общества.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не принято во внимание то, что в 2005-2006 годах Министерство финансов Российской Федерации и налоговые органы, разъясняя порядок применения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), указывали на то, что с сумм субсидий подлежит уплате НДС, чем ввели в заблуждение налогоплательщика. Именно это обстоятельство явилось препятствием для правильного исчисления заявителем НДС в спорный период времени. Следовательно, ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" узнало об излишней уплате НДС с сумм субсидий и компенсаций только 05.10.2006, то есть после проведения аудиторской проверки и получения аудиторского заключения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель Инспекции, считая решение и постановление судов законными и обоснованными, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществом в налоговый орган были представлены налоговые декларации по НДС за февраль-август 2005, согласно которым Обществом был исчислен к уплате в бюджет НДС за февраль 2005 года в сумме 895 014 руб., за март 2005 года - 830 842 руб., за апрель 2005 года - 1 080 027 руб., за май 2005 года - 1 508 499 руб., за июнь 2005 года - 907 421 руб., за июль 2005 года - 1 196 170 руб., за август 2005 года - 1 705 453 руб.

Налоговым органом не оспаривается, что указанные суммы были уплачены ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" в федеральный бюджет.

Общество 02.10.2008 представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за указанные налоговые периоды.

Основанием для подачи уточненных налоговых деклараций послужило то, что в нарушение положений пункта 2 статьи 154 НК РФ в первоначальных декларациях Общество включило в налогооблагаемую базу суммы субсидий и компенсаций, полученные из бюджета в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также предоставлением льгот отдельным категориям потребителей в соответствии с действующим законодательством, исчислив и уплатив в бюджет НДС с этих денежных средств.

В представленных ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" 02.10.2008 уточненных налоговых декларациях по НДС налогоплательщик уменьшил показатель реализации товаров, работ, услуг на сумму льгот, субсидий и компенсаций, предоставленных определенным законодательством категориям потребителей. В связи с этим Общество подало в Инспекцию заявление от 29.12.2008 N 29/12/бух о возврате на расчетный счет НДС в общей сумме 6 256 173 руб., излишне уплаченного за период с февраля по август 2005 года.

Инспекция не ответила на заявление налогоплательщика. Полагая, что налоговый орган необоснованно уклоняется от возврата заявителю спорной суммы налога, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" пропустило трехлетний срок судебной защиты своего нарушенного права, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в пределах которого налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к ответчику о возврате излишне уплаченного НДС. Суд посчитал недоказанным утверждение Общества о том, что оно узнало о переплате позже того момента, когда подало в налоговую инспекцию первоначальную декларацию и произвело уплату налога в завышенном размере.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В пункте 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ указано, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78-79, 333.40 Кодекса, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Пунктом 8 статьи 78 Кодекса установлен трехлетний срок подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, исчисляемый со дня уплаты суммы налога. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О также указал на то, что пропуск предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Кодекса срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, проанализировав перечисленные положения Кодекса, указал на то, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, связанные с неправильным применением налогоплательщиком положений пункта 2 статьи 154 НК РФ, факт излишней уплаты Обществом НДС в спорные периоды подтвержден материалами дела и Инспекцией не оспаривается. Поэтому существенным для принятия законного и обоснованного решения о возврате или отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога является определение момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о факте соответствующей переплаты им налога в бюджет.

Как указано выше и следует из содержания статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания этих обстоятельств, а именно момента, когда ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" узнало (должно было узнать) о факте излишней уплаты налога в бюджет, возлагается на налогоплательщика.

В представленном в материалы дела заявлении от 07.04.2009 (том 2 лист дела 2) Общество пояснило суду, что узнало о факте излишней уплаты спорной суммы НДС в момент подачи уточненных налоговых деклараций по НДС 02.10.2008.

Впоследствии ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" изменило свою позицию, указав в заявлении от 19.05.2009 (том 2 лист дела 88), что об излишней уплате налога ему стало известно из содержания аудиторского заключения от 05.10.2006. По мнению заявителя именно с 05.10.2006 подлежит исчислению срок исковой давности по данному делу.

Проанализировав приведенные Обществом доводы суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что представляя налоговые декларации по НДС и производя соответствующие платежи в бюджет ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", как налогоплательщик, должно было правильно определять налоговую базу по НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, поскольку такая обязанность возложена на него статьями 23, 44, 45, 52, 54 НК РФ.

При этом суды обоснованно руководствовались тем, что из пункта 2 статьи 154 Кодекса не следует обязанности налогоплательщика по включению в налоговую базу для целей исчисления НДС субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Более того, к 2005 году уже сложилась судебная практика по вопросу применения положений пункта 2 статьи 154 НК РФ о необходимости исчисления налоговой базы по НДС исходя из фактических цен реализации без включения субсидий, на что, в частности указывает постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 11708/04. По этим основаниям судами правомерно отклонены ссылки налогоплательщика на разъяснения органов Министерства финансов Российской Федерации и органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации о порядке применения пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Судебные инстанции также указали, что положения пункта 2 статьи 154 Кодекса за период с 2005 года по настоящее время существенных изменений не претерпели, уточненные налоговые декларации по НДС составлены Обществом на основании тех же документов, что и первоначально поданные. Следовательно, представление Обществом 02.10.2008 уточненных налоговых деклараций и составление обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Региональная компания" аудиторского заключения от 05.10.2006 не могут рассматриваться как момент, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога.

При таких обстоятельствах кассационный суд считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности заявителем утверждения о том, что Общество узнало (должно было узнать) о переплате НДС позже того момента, когда в последний раз произвело уплату налога в завышенном размере.

Поскольку ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" должно было узнать об излишней уплате НДС в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, а надлежащих доказательств иного не представило, то следует признать, что на момент подачи им в арбитражный суд заявления (05.02.2009) срок возврата в судебном порядке излишне уплаченного НДС пропущен.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, сославшись на пункт 2 статьи 199 ГК РФ и заявление Инспекции о применении исковой давности.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А56-6095/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.Кочерова

Судьи

Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина