Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-5463/2010 по делу N А05-7377/2009 Поскольку по условиям договора обязанностью Сбытовой компании является оплата фактически оказанных Предприятием услуг, судебные акты изменены в части взыскания задолженности со Сбытовой компании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф07-5463/2010 по делу N А05-7377/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Литвинова В.Л. (доверенность от 11.01.2010), Рябковой А.Б. (доверенность от 30.12.2009), Соколинского М.Л. (доверенность от 03.06.2010),

от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Власовой Е.И. (доверенность от 25.01.2010),

рассмотрев 09.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2009 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А05-7377/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Сетевая компания), открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) и открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - Энергетическая компания) о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчикам в период с января по март 2009 года услуг по передаче электроэнергии: с Сетевой компании - 3 826 791 руб. 64 коп., либо со Сбытовой компании - 3 513 028 руб. 14 коп.; с Энергетической компании - 1 635 575 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент), правопреемником прав и обязанностей которого является Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением от 11.11.2009 (с учетом определений об исправлении опечаток от 05.04.2010 и от 23.04.2010), исковые требования удовлетворены, со Сбытовой компании в пользу Предприятия взыскано 3 513 028 руб. 14 коп. задолженности, а с Энергетической компании - 1 635 575 руб. 03 коп. В иске к Сетевой компании отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2010 решение от 11.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сбытовая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение.

Податель жалобы указывает, что при принятии решения суд руководствовался недействительным ненормативным актом Департамента, что противоречит принципу законности. Неправомерно суды приняли во внимание и письма Департамента, которые носят рекомендательный характер. По мнению Сбытовой компании, объем оказанных Предприятием услуг следовало определять в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 N 88-э.

В судебном заседании представители Сбытовой компании и третьего лица поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 N 88-э Предприятие в период с января по март 2009 года оказывало Сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии, а на основании договора от 01.01.2008 N 7-108 - Сетевой компании.

Для оплаты названными ответчиками оказываемых Предприятием услуг Департамент постановлением от 25.11.2008 N 63-э/31 установил истцу с 01.01.2009 двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, состоящий из ставки за содержание электрических сетей (337 711,52 руб./МВт в месяц) и ставки за оплату потерь (182,64 руб./МВт.ч).

Передаваемая Предприятием указанным потребителям расчетная мощность в размере 20,943 МВт в месяц была определена Департаментом в распоряжении от 30.12.2008 N 78р, в том числе в отношениях со Сбытовой компанией -15,386 МВт в месяц, в отношениях с Сетевой компанией - 5,557 МВт в месяц.

С 01.01.2009 Сетевая компания часть арендованных муниципальных сетей передала Энергетической компании, что изменило расчетное значение передаваемой истцом мощности конкретным потребителям: Сбытовой компании - 19,002 МВт в месяц; Сетевой компании - 0,536 МВт в месяц; Энергетической компании - 1,405 МВт в месяц. Распоряжением Департамента от 27.02.2009 N 2р в распоряжение от 31.12.2008 N 78р были внесены соответствующие изменения.

В этот же день, 27.02.2009, Департамент принял постановление N 7-э/54, изменив истцу тариф на услуги по передаче электрической энергии. Согласно этому постановлению, ставка за содержание электрических сетей составила 300 225,54 руб./МВт в месяц; ставка за оплату потерь - 189,57 руб./МВт.ч. Постановление вступило в силу 10.03.2009.

В связи с фактическим изменением с 01.01.2009 количества сетей Предприятия, находящихся в технологическом разрыве сетей ответчиков, а также отказа Сетевой компании от оплаты выставленных счетов, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания Предприятием в спорный период услуг по передаче электрической энергии ответчики не оспаривают. Поскольку деятельность по передаче электроэнергии в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является регулируемой, истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг с 01.01.2009 по тарифу, установленному постановлением Департамента от 25.11.2008 N 63-э/31, а с 10.03.2009 - в соответствии с постановлением от 27.02.2009 N 7-э/54.

Сетевая компания полностью оплатила Предприятию стоимость услуг по передаче электрической энергии исходя из расчетной мощности 0,536 МВт в месяц, поэтому суды отказали в иске к этому ответчику. В указанной части судебные акты являются законными и по существу не обжалуются.

Суды удовлетворили иск к Энергетической компании исходя из расчетной передаваемой мощности 1,405 МВт в месяц, которая учитывалась Департаментом при установлении Предприятию тарифа. Аналогичная величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой Предприятие обязалось обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения, согласована Энергетической компанией и Предприятием в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.04.2009 N 7-109. В части взыскания задолженности с Энергетической компании судебные акты также не обжалуются.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Сбытовой компании, не согласной со взысканием с нее 3 513 028 руб. 14 коп. задолженности, составляющей разницу между балансом мощности сетей Предприятия (19,002 МВт в месяц) и мощностью, определенной Департаментом в распоряжении от 30.12.2008 N 78р (15,386 МВт в месяц), кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Предприятие является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 26.12.2005 N 170 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В спорный период отношения между Предприятием и Сбытовой компанией регулировались условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 N 88-э.

В связи с тем, что объем электрической мощности для сетей истца, посредством которых электроэнергию получали потребители Сбытовой компании, на 2009 год сторонами в договоре не был согласован, суды посчитали возможным принять во внимание разъяснения Департамента и применить для расчетов за оказанные истцом услуги расчетную величину мощности сетей (19,002 МВт в месяц), использованную при расчете тарифа. Вопреки доводам кассационной жалобы, суды в данном случае не руководствовались приложением N 1 к распоряжению Департамента от 27.02.2009 N 2р об установлении баланса мощности, применяемой Сбытовой компанией при расчетах с Предприятием, признанным недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 по делу N А05-6733/2009.

Кассационная инстанция не может согласиться с законностью решения и постановления в части определения объема оказанных истцом Сбытовой компании услуг.

Принятая во внимание судами расчетная величина мощности сетей Предприятия является прогнозной, и не может объективно отражать фактическое значение мощности, полученное в результате оказания услуг за расчетный период. Кроме того, применение расчетной величины мощности не предусмотрено Предприятием и Сбытовой компанией в договоре от 30.12.2005 N 88-э.

В соответствии с пунктом 5.5 названного договора (в редакции протокола согласования разногласий), стоимость услуг Предприятия по передаче определяется как произведение объема переданной потребителям Сбытовой компании электрической энергии и среднего тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В пунктах 2.1.8, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.4, 2.3.5, 3.3, 5.2 стороны согласовали условия, регламентирующие снятие показаний приборов учета, а также формирование на их основе документа, отражающего фактический баланс электрической энергии, переданной по сетям Предприятия.

Определение количества предоставленных услуг по передаче электрической энергии по показаниям приборов учета соответствует пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Таким образом, по условиям договора обязанностью Сбытовой компании является оплата фактически оказанных Предприятием услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны не оспаривают, что фактическая мощность, переданная Предприятием в спорный период, и учтенная показаниями приборов учета составила: в январе - 18,193 МВт, в феврале - 18,140 МВт, в марте - 17,192 МВт. Таким образом, Предприятие оказало Сбытовой компании услуг на 20 789 895 руб. 44 коп., тогда как Сбытовая компания оплатила их в сумме 18 607 351 руб. 54 коп. Следовательно, со Сбытовой компании в пользу Предприятия следовало взыскать 2 182 543 руб. 90 коп.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, судебные акты следует изменить в части взыскания задолженности со Сбытовой компании, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Коль скоро в настоящем случае требования Предприятия к Сбытовой компании подлежат частичному удовлетворению, с Предприятия (в части отказа в удовлетворении требований и с учетом 300 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины) в доход федерального бюджета следует взыскать 17 852 руб. 42 коп., а со Сбытовой компании (в части удовлетворения исковых требований) - 22 412 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А05-7377/2009 изменить, изложив абзацы второй и пятый резолютивной части решения от 11.11.2009 в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" 2 182 543 руб. 90 коп. задолженности. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" 17 852 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску, а с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета - 22 412 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску."

В остальной части решение от 11.11.2009 и постановление от 15.03.2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова