Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-5430/2010 по делу N А05-9538/2009 Суд кассационной инстанции считает, что Предприятие правомерно определило количество поставленной энергии расчетным методом, поскольку доказательства опломбировки прибора учета, а значит, и достоверности его показаний в материалы дела не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф07-5430/2010 по делу N А05-9538/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Рябковой А.Б. (доверенность от 30.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" Агафоновой Е.В. (доверенность от 17.10.2009),

рассмотрев 08.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А05-9538/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 12 500 руб. задолженности за январь 2009 года.

Определением от 12.03.2009 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А05-2851/2009.

В ходе рассмотрения дела А05-2851/2009 Предприятие, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличило исковые требования до 823 780 руб. 65 коп. задолженности.

Определением от 13.07.2009 по делу N А05-2851/2009 суд на основании статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требование Предприятия к Компании о взыскании долга по счетам-фактурам от 31.01.2009 N 700, 691, 675, 667, 685, 703, выставленным за поставленную электрическую энергию за январь 2009 года с присвоением делу N А05-9538/2009.

Предприятие уточнило свои требования и просило взыскать 159 156 руб. 47 коп. долга по передаче электрической энергии за январь 2009 года по ведомостям N 3, 6, МКП.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь дней" (далее - Управляющая компания), Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением от 05.11.2009 с Компании в пользу Предприятия взыскано 142 181 руб. 18 коп. задолженности и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2010 решение от 05.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые решение и постановление и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что истец доказал факт безучетного потребления электроэнергии жилыми домами по улице Ильича (дом 43), улице Мусинского (дома 19 и 25) является неправомерным. В обоснование данного довода заявитель ссылается на протокол от 15.12.2008 составлен с нарушением пунктов 152, 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Компания утверждает, что суд необоснованно взыскал с нее 76 460 руб. 27 коп., поскольку объем потребленной электрической энергии (262 966 кВт) предъявлен истцом повторно, а также на то, что Предприятием незаконно включены в объем услуг по передаче электрической энергии потери в размере 93 200 кВт, возникшие в его сетях.

По мнению Компании, суд сделал необоснованный вывод о том, что "поскольку прибор учета N 0865681003760437, установленный ОАО "ТГК N 2, не был опломбирован сетевой организацией, то истец правомерно произвел расчет потребленной энергии, а также стоимости услуг по ее передаче расчетным методом исходя из установленной мощности". Компания опломбировала прибор учета, установленный потребителем.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Компания заключили договор от 30.12.2005 N 88-э оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий к договору), в соответствии с которым

Предприятие (электросетевая организация) обязалось оказывать потребителям, заключившим договоры энергоснабжения (купли-продажи) с Компанией (заказчиком), услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим электросетевой организации на праве собственности и (или) ином законном основании. Компания как заказчик по договору приняла на себя обязанность оплачивать услуги по передаче энергии в соответствии с порядком, установленным договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что количество электрической энергии, передаваемой по сетям электросетевой организации, определяется в соответствии с перечнем точек поставки для определения объектов переданной электрической энергии через сети электросетевой организации (приложение N 2 к договору).

В пункте 3.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) закреплено, что электросетевая организация ежемесячно на основании показаний приборов учета в точках приема и точках поставки, установленных в сетях электросетевой организации, данных, основанных на показаниях приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей, и данных, полученных на основании согласованных сторонами расчетных способов, составляет фактический баланс электрической энергии по сети электросетевой организации за расчетный период в порядке и форме, предусмотренной приложением N 3 к договору. В силу пункта 3.4 договора (в редакции протокола разногласий) объемы электрической энергии, переданной потребителям, определяются электросетевой организацией на основании согласованных сторонами расчетных способов в порядке, установленном приложением N 7 к договору.

В пункте 3.5 договора (с учетом протокола разногласий) стороны согласовали, что объем электрической энергии, поставленной в сеть электросетевой организации, определяется электросетевой организацией на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 1 к договору, и согласованных сторонами расчетных способов в порядке, установленном в приложении N 7 к договору.

Пунктом 5.1 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц (с первого по последнее число месяца).

В соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции протокола разногласий) стоимость услуг электросетевой организации по передаче электроэнергии определяется как произведение объема переданной потребителям электрической энергии и среднего тарифа на услуги по ее передаче.

Согласно пункту 7.2 договора срок его действия установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006 с возможностью дальнейшей пролонгации договора в порядке, изложенном в пункте 7.3 договора.

В приложении N 1 к договору с изменениями и дополнениями к нему стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии электросетевой организации, а в приложении N 2 с учетом внесенных в него изменений и дополнений - перечень точек поставки электрической энергии через сети электросетевой организации.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, в спорный период Предприятие осуществляло доставку электрической энергии до потребителей заказчика, в том числе по объекту "Поселок Цигломень", что подтверждается ведомостями электропотребления N 3, 6, МКП.

По мнению Предприятия, Компания оплатила оказанные услуги по передаче электрической энергии не полностью, у нее образовалась задолженность в сумме 159 156 руб. 47 коп., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету Предприятия, задолженность складывается из 65 руб. 65 коп. - задолженности по передаче электрической энергии для ОАО "ТГК N 2" по ведомости N 6; 82 613 руб. 01 коп. - задолженности за электроэнергию по ведомости МКП, которая рассчитана по факту безучетного потребления электрической энергии жилыми домами, находящимися в управлении Управляющей компании, за период с 16.05.2008 по 24.09.2008; и 76 748 руб. 80 коп. - стоимости услуг по передаче электрической энергии в смежную сеть открытого акционерного общества "АрхОблЭнерго" (далее - ОАО "АрхОблЭнерго") по ведомости N 3.

Компания не согласилась с доводами истца по следующим основаниям: по ведомости N 3 Предприятие незаконно включает в объем энергии переданной, для ОАО "АрхОблЭнерго", объем электроэнергии переданной, по своим сетям, а также объем потерь; по ведомости МКП - факт безучетного потребления электрической энергии не доказан; по ведомости N 6 - прибор учета энергии ОАО "ТГК N 2" опломбирован.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично. Ссылаясь на пункт 12 Правил N 530, договор от 01.01.2007 N 88-э, пункт 2 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (приложение N 7 к договору), суд указал, что при отсутствии приборов учета объем переданной электроэнергии правомерно определен истцом в отношении ОАО "ТГК N 2" расчетным способом; при этом по показаниям прибора учета расчет осуществить нельзя, поскольку указанный прибор не опломбирован.

Требования о взыскании стоимости услуг за поставленную электрическую энергию в жилые дома, потребленную безучетным способом, суд удовлетворил в части, поскольку Предприятие неправомерно рассчитала указанный объем по тарифу, утвержденному Департаментом на 2009 год, в то время как взыскивает задолженность за период с 16.05.2008 по 24.09.2008. При этом суд сделал вывод о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции также удовлетворил требования в части объема переданной электроэнергии по ведомости N 3, поскольку объем полезного отпуска передан в смежную сеть ОАО "АрхОблЭнерго", а потери возникли в сетях истца, расположенных уже после сетей ОАО "АрхОблЭнерго".

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору на передачу электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку деятельность по транспортировке электроэнергии является регулируемой, истец в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ вправе требовать оплаты оказанных услуг по тарифу, установленному Департаментом.

Пунктом 12 Правил N 530 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном названными Правилами.

В пункте 2 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (приложение N 7 к договору) стороны установили, что Предприятие как исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору электроэнергии на основании показаний приборов учета потребителей, полученных от потребителей или снятых исполнителем. В случае отсутствия у потребителя прибора учета или при выходе из строя расчетного прибора учета объем переданной электроэнергии определяется расчетным способом или в количестве, указанном в акте о безучетном потреблении.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, указанный прибор учета N 0865681003760437 установлен ОАО "ТГК N 2" 25.12.2008, о чем Компания уведомила Предприятие 02.02.2009. Однако указанный прибор учета не опломбирован.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Предприятие правомерно определило количество поставленной энергии расчетным методом, поскольку доказательства опломбировки прибора учета, а значит, и достоверности его показаний в материалы дела не представлены.

Предприятие также просит взыскать 82 613 руб. 01 коп. - стоимость услуг по передаче электроэнергии в условиях ее безучетного потребления, поставленной в жилые дома, находящиеся в управлении Управляющей организации.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили указанные требования частично, поскольку в данном случае Предприятие, ссылаясь на то, что взыскивает задолженность за период с 16.05.2008 по 24.09.2008, рассчитало стоимость услуг исходя из тарифа, установленного Департаментом в постановлении от 25.11.2008 N 63-э/31. Таким образом, суды правомерно указали, что в данный период действовал тариф, установленный постановлением Департамента от 11.01.2008 N 2-э/23, и, рассчитав стоимость поставленной энергии с применением этого тарифа, удовлетворили требования частично.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что факт безучетного потребления энергии не доказан, поскольку акт о безучетном потреблении энергии не подписан представителем Компании.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В материалы дела представлены письмо от 09.12.2008, направленное Компании для определения системы расчетов за потребленную электрическую энергию; подписанный представителем ответчика протокол от 15.12.2008, которым установлен факт безучетного потребления электрической энергии жилыми домами; письмо о направлении расчетов о неучтенном потреблении электрической энергии (том дела 3, листы 51, 52, 53). Довод подателя жалобы о том, что протокол от 15.12.2008, которым установлен факт безучетного потребления электрической энергии, не подписан представителем ответчика (том дела 1, лист 100), кассационная инстанция отклоняет, поскольку сам ответчик представил светокопию данного документа и не заявлял о фальсификации протокола, представленного истцом, который подписан представителем ответчика (том дела 3, лист 51).

По смыслу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

В пункте 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации установлено, что тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Тариф на электрическую энергию, установленный для Компании постановлением Департамента от 25.11.2008 N 63-э/31, применяемый в расчетах с потребителями при продаже электроэнергии, является конечным, так как включает расходы на транспортировку энергии по сетям сторонних организаций, соответственно, ответчик получает возмещение затрат, связанных с доставкой электроэнергии, в том числе по сетям Предприятия, от своих потребителей в составе платы за электрическую энергию.

Согласно статьям 541 и 544 ГК РФ количество принятой энергии должно определяться в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В связи с этим суды сделали правильный вывод о том, что в объем полезного отпуска входит в том числе объем, переданный в другие сетевые организации и использованный в интересах ответчика уже после выхода из смежной сети.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что Предприятие в объем поставленной энергии дополнительно включило объем электрической энергии, переданной по своим сетям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А05-9538/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк