Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-5488/2010 по делу N А56-70999/2009 Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, отметив, что общество в подтверждение избранного им метода представило все предусмотренные документы, а также суд обязал таможню зачесть сумму излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты будущих таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф07-5488/2010 по делу N А56-70999/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРФУД" Колтуновой А.В. (доверенность от 01.10.2009 N 11-1),

рассмотрев 02.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2010 по делу N А56-70999/2009 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРФУД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/250809/0066690 и обязании таможни зачесть 4 610 657 руб. 52 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Решением от 21.01.2010 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество как получатель и декларант на основании контракта от 12.03.2009 N 52/S, заключенного с фирмой "SADIA S.A." (Бразилия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в режиме "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10216100/250809/0066690 товары - мороженые свиной бескостный окорок, свиные ребра, бедра индейки без кости, без кожи (страна происхождения - Бразилия, условия поставки - CIF-Санкт-Петербург).

Общество определило таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о тарифе) и согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень документов), представило в таможню для ее обоснования следующие документы и сведения: учредительные документы, контракт от 12.03.2009 N 52/S с дополнениями, инвойс, паспорт сделки, платежное поручение, сертификат, коносамент, упаковочный лист, сертификаты, прайс-листы, банковские документы, поручения на покупку иностранной валюты, свифт, письмо от производителя, прайс-листы о ценах на внутреннем рынке, бухгалтерские документы.

Таможенный орган направил обществу запрос от 25.08.2009, в котором предложил в срок до 14.09.2009 представить для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД, дополнительные документы и сведения.

Требованием от 25.08.2009 таможня со ссылкой на статью 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сообщила о необходимости представления дополнительных документов, указанных в запросе, либо о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 4 610 657 руб. 52 коп.

Общество представило таможенному органу дополнительные документы и сведения (письмо от 26.08.2009 N 90/БТ), а также пояснило невозможность представления части запрашиваемых документов.

Таможня 27.08.2009 приняла окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10216100/250809/0066690, уведомив об этом общество и направив ему декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировку таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2). Таможенная стоимость определена таможенным органом по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами). В качестве источника ценовой информации указаны ГТД N 10216100/240609/0047465, 10216020/210209/0001446, 10216100/240609/0047266. Согласно КТС-1 и КТС-2 по ГТД N 10216100/250809/0066690 обществу доначислено 4 610 657 руб. 52 коп. таможенных платежей. Причины невозможности применения метода по цене сделки перечислены в дополнении N 1 к ДТС-2 N 10216100/250809/0066690.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров таможня дополнительно начислила по ГТД таможенные платежи в сумме 4 610 657 руб. 52 коп., которые списала за счет авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению от 21.08.2009 N 148.

Общество оспорило действия таможни по корректировке таможенной стоимости в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, отметив, что общество в подтверждение избранного им метода представило все предусмотренные документы, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, а также обязало таможню зачесть 4 610 657 руб. 52 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Кассационная инстанция считает, что судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о тарифе установлено, что первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона о тарифе применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003- о тарифе 1.

В пункте 2 статьи 19 Закона о тарифе приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Суд установил, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о тарифе оснований, препятствующих применению обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Перечнем документов. В приложении N 1 к нему определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с названным Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

По смыслу статьи 323 ТК РФ таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Как правильно указал суд, таможня не доказала, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Заявленные декларантом сведения о товаре таможней документально не опровергнуты. Таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается контрактом с дополнениями, инвойсом, другими имеющимися в деле доказательствами. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность указанной в ГТД N 10216100/250809/0066690 таможенной стоимости товара.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не является правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Таможня считает, что из представленных декларантом документов при таможенном оформлении товаров не представляется возможным определить стоимость затрат, понесенных продавцом при перевозке, погрузке, выгрузке и упаковке товара.

Между тем, предлагая обществу представить дополнительные документы в подтверждение таможенной стоимости товара и в дальнейшем скорректировать таможенную стоимость, таможенный орган не запрашивал расшифровку расходов, в том числе дополнительных, связанных с перевозкой, погрузкой, выгрузкой и упаковкой товаров. Какие-либо доказательства необоснованного включения или невключения дополнительных расходов в таможенную стоимость отсутствуют.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что печати и подписи продавца, адреса на контракте, инвойсе, прайс-листе разные, поскольку таможня не заявляла о фальсификации документов.

Кроме того, как правильно указал суд, таможенный орган не обосновал правильность применения им шестого метода.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о тарифе установлено, что, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, она определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями указанного Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Таможенный орган не подтвердил достоверность ценовой информации, использованной им при определении таможенной стоимости по шестому методу, соответствующими документами и не доказал правомерность применения имеющейся в его распоряжении ценовой информации, поскольку не подтвердил сопоставимость всех значимых условий внешнеэкономических сделок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 ТК РФ (пункт 8 статьи 355 ТК РФ).

Сумма таможенных платежей, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара (4 610 657 руб. 52 коп.), подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.

В связи с этим, установив, что оспариваемые действия таможни не соответствуют положениям Закона о тарифе, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно обязал таможню зачесть 4 610 657 руб. 52 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2010 по делу N А56-70999/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко