Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-4505/2010 по делу N А66-15229/2009 Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку факты осуществления заявителем работ по снятию грунта и перемещению плодородного слоя почвы без разрешительной документации, а также использование перемещенного грунта для строительства земельной дамбы подтверждены материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф07-4505/2010 по делу N А66-15229/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Мануйлова В.В. (доверенность от 12.01.2010 N 13-20-8), от общества с ограниченной ответственностью "Велес-Агро" Букашкина М.И. (доверенность от 24.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес-Агро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2010 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А66-15229/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес-Агро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление Россельхознадзора) от 22.12.2009 N 11-12/215(01) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления Россельхознадзора просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Россельхознадзора 30.10.2009 проведена плановая комплексная проверка соблюдения Обществом земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на принадлежащем Обществу земельном участке сельскохозяйственного назначения (сенокосы) площадью 2 га, расположенном по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, Староторопское сельское поселение, к северо-западу на 200 м от озера Хвошня, снят и перемещен плодородный слой почвы на площади 800 кв. м без разрешительной документации; на земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбища) площадью 7,8 га, также принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, Староторопское сельское поселение, к северу на 250 м от озера Хвошня произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 0,5 га, перемещенный грунт использован для строительства земельной дамбы через ручей и внутрихозяйственной дороги, что привело к полному затоплению урочища Хвошня, на площади 3,0 га.

По результатам проверки составлены акт от 30.10.2009 и протокол об административном правонарушении от 10.12.2009, а постановлением Управления Россельхознадзора от 22.12.2009 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. Административный орган посчитал, что Обществом нарушены требования статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных 22.12.1995 приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67.

Полагая постановление Управления Россельхознадзора незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных 22.12.1995 приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67, установлено, что порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливается органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 32 этих же Положений за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Обстоятельства, связанные с перемещением плодородного слоя почвы на принадлежащих Обществу земельных участках сельскохозяйственного назначения без соответствующей разрешительной документации, подтверждены судом на основании материалов дела. Доводы Общества о недоказанности Управлением Россельхознадзора события административного правонарушения отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные, поскольку из материалов дела вытекает иное. Факты осуществления Обществом работ по снятию грунта и перемещению плодородного слоя почвы без разрешительной документации, а также использование перемещенного грунта для строительства земельной дамбы подтверждены материалами дела. Акт проверки от 30.10.2009 составлен в присутствии генерального директора Общества Зенкова Б.В. К акту проверки приложены фотоматериалы, также подтверждающие событие правонарушения. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в связи с правомерностью привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А66-15229/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская