Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2010 г. N Ф07-4656/2010 по делу N А26-11461/2009 Поскольку заявитель представил в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах с нарушением установленного срока, судами сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2010 г. N Ф07-4656/2010 по делу N А26-11461/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 08.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдлес-Экспорт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2009 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А26-11461/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдлес-Экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Управление) от 22.10.2009 N 86-09/158П о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить решение от 10.12.2009 и постановление от 11.03.2010, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды пришли к неправомерному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2008 Общество (продавец) заключило с компанией "LPL Company", Финляндия (покупатель), внешнеторговый контракт N 02/2008 (далее - контракт) на поставку лесоматериалов.

По контракту Общество 25.03.2008 оформило паспорт сделки N 08030011/1481/0512/1/0 в филиале N 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Карельском отделении (далее - Банк).

Во исполнение контракта Обществом с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10227010/040309/0000499, выпуск которого разрешен таможенным органом 04.03.2009.

Справка о подтверждающих документах (далее - СПД) вместе с указанной ГТД представлена Обществом в Банк 02.04.2009.

В ходе проведения проверки соблюдения Обществом актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования Карельская таможня выявила нарушение заявителем требований пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), выразившееся в неисполнении требований о представлении подтверждающих документов и СПД в Банк в установленный нормативными актами срок, о чем 28.09.2009 составлены акт N 10227010/280909/0000134 и протокол N 10227000-611/2009. По мнению таможенного органа, подтверждающие документы со справкой надлежало представить в Банк не позднее 19.03.2009.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 22.10.2009 N 86-09/158П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Справка о подтверждающих документах указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с данным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что СПД в отношении ГТД N 10227010/040309/0000499 представлена Обществом в Банк с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции указал, что Управлением в рамках проведенной проверки помимо рассматриваемого нарушения выявлено еще несколько фактов несвоевременного представления Обществом в уполномоченный банка СПД (арбитражные дела N А26-11474/2009, А26-11479/2009 и А26-11477/299). Рассматриваемое противоправное поведение Общества не является разовым, а сопряжено с систематическим игнорированием Обществом публично-правовых требований в сфере валютного законодательства.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ у кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода судов.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А26-11461/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдлес-Экспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина