Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2010 г. N Ф07-5300/2010 по делу N А21-11602/2009 Поскольку фактическое изъятие всей партии вывозимого товара свидетельствует о незаконности оспариваемых действий таможенного органа, то суды правомерно обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата изъятого товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2010 г. N Ф07-5300/2010 по делу N А21-11602/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 17.12.2009 N 175),

рассмотрев 07.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2009 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А21-11602/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апвелинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий главного государственного таможенного инспектора таможенного поста МАПП Морское Калининградской областной таможни Немкина И.В., выразившихся в изъятии товара согласно акту взятия проб и образцов от 02.10.2009 N 000014.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, требования Общества удовлетворены, на Калининградскую областную таможню (далее - Таможня) возложена обязанность возвратить Обществу изъятый товар.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 378 и 383 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы считает, что образцы отобраны в количестве, необходимом для исследования, что соответствует требованиям таможенного законодательства об отборе образцов в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что с целью оформления вывоза с таможенной территории Российской Федерации товаров - "янтарь фракций "+11мм" в количестве 100 кг и обработанные материалы минерального происхождения (янтарная галька) в количестве 44 кг" Общество подало в Таможню грузовую таможенную декларацию N 10216190/011009/0005269. Выпуск товара разрешен таможенным органом 01.10.2009.

02.10.2009 на автотранспортном средстве "Мерседес Е-320" регистрационный номер 777 ЕХ 39 товар доставлен на таможенный пост МАПП Морское. В тот же день проведен таможенный досмотр товара, в ходе которого главным государственным таможенным инспектором Немкиным И.В. с целью проведения идентификационной экспертизы товара отобраны образцы, а именно минералы желтого цвета необработанные в количестве 100 кг и минералы желтого цвета обработанные в количестве 44 кг (акт таможенного досмотра N 10216130/021009/000014, акт взятия проб или образцов от 02.10.2009 N 000014).

Постановлением от 02.10.2009 N 10216130/021009/000014 назначено проведение комплексной (идентификационной, товароведческой) экспертизы, по результатам проведения которой установлено, что предоставленные на экспертизу товары являются янтарем-сырцом фракций "+16мм", "+14мм", "+11,5мм", "-11,5", "+4мм" и "-4мм" и галькой несверленной полированной, изготовленной из янтаря (заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 23.10.2009 N 1548).

Полагая, что действия должностного лица таможенного органа по отбору проб товара в количестве всего вывозимого товара (144 кг) незаконны, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод, что фактическое изъятие всей партии вывозимого товара свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 378 ТК РФ в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, назначается экспертиза товаров.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 383 ТК РФ должностное лицо таможенного органа при проведении таможенного контроля вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для исследования. О взятии проб или образцов составляется акт по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Пробы или образцы берутся в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования.

Порядок взятия проб или образцов товаров, а также порядок их исследования устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 10 статьи 383 ТК РФ).

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.12.2003 N 1519 утвержден Порядок взятия проб и образцов, а также порядок их исследования при проведении таможенного контроля, пунктом 10 которого установлено, что количество пробы или образца товара (в массе, объеме, штуках и т.д.) определяется минимальным количеством, достаточным для проведения исследований.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что должностным лицом таможенного органа произведен отбор образцов вывозимого Обществом товара в количестве 144 кг, равном количеству всей партии вывозимого товара. При этом таможенный орган не обосновал необходимость проведения экспертизы в отношении всей партии товара. Из экспертного заключения от 23.10.2009 N 1548 также не усматривается, что идентификационная экспертиза не могла быть осуществлена с меньшим объемом образцов, либо ее результаты, полученные на основании исследования части товара, не могли быть распространены на всю партию.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о незаконности оспариваемых действий должностного лица таможенного органа и обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата изъятого товара.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А21-11602/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской области таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова