Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2010 г. N Ф07-1712/2010 по делу N А56-9997/2009 Учитывая, что обстоятельства, в связи с которыми кассационная жалоба была оставлена без движения, полностью не устранены, а также принимая во внимание сроки, необходимые для доставки подателю жалобы настоящего определения и выполнения им предписаний суда, срок оставления кассационной жалобы без движения подлежит продлению

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2010 г. N Ф07-1712/2010 по делу N А56-9997/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-1712/2010 по делу N А56-9997/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2010 г. N Ф07-1712/2010 по делу N А56-9997/2009

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А56-9997/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Ашинский химический завод" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А56-9997/2009.

Определением суда кассационной инстанции от 17.02.2010 жалоба оставлена без движения до 07.04.2010, как поданная с нарушением требований, установленных частью 1 и пунктами 2, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До истечения срока оставления кассационной жалобы без движения в арбитражный суд кассационной инстанции от Общества поступили: платежное поручение от 29.03.2010 N 199, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном размере, подписанная Смирновой Е.Н. кассационная жалоба и копия доверенности от 01.03.2010, выданная Смирновой Е.Н.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что не все представленные документы могут быть приняты в качестве доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В частности, не может служить доказательством наличия у Смирновой Е.Н. полномочий на подписание кассационной жалобы от имени Общества указанная выше доверенность, так как эта доверенность заверена самой Смирновой Е.Н., а не выдавшим эту доверенность лицом или иным предусмотренным законом способом.

Содержащаяся в сопроводительном письме от 30.03.2010 ссылка Смирновой Е.Н. на то, что доверенностью от 01.03.2010 ей предоставлено право заверения копий А56-9997/2009 2 документов, не принимается судом, так как действительность такого права, - в силу того, что копия представленной доверенности надлежащим образом не заверена, фактически не подтверждена.

Из изложенного следует, что обстоятельства, в связи с которыми кассационная жалоба Общества была оставлена без движения, полностью им не устранены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также сроки, необходимые для доставки подателю жалобы настоящего определения и выполнения им предписаний суда, срок оставления кассационной жалобы без движения подлежит продлению.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А56-9997/2009 до 19.05.2010.

Подателю кассационной жалобы в указанный срок обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непоступления к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Ю. Коробов