Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2010 г. N Ф07-4771/2010 по делу N А13-559/2008 Обжалуемое определение оставлено без изменения, поскольку суд правомерно установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2010 г. N Ф07-4771/2010 по делу N А13-559/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 07.06.2010 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А13-559/2008 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2010 о замене должника по делу N А13-559/2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на его правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 кассационная жалоба управления на определение от 10.02.2010 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что указанный судебный акт не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе ее податель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 о возвращении кассационной жалобы и принять ее к производству, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права - положений статей 48, 188, 273, 281, 290 АПК РФ.

По мнению управления, в силу статьи 290 АПК РФ правила, предусмотренные для проверки законности принятых решений и постановлений, распространяются на определения суда первой и апелляционной инстанций. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право обжалования определения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, в порядке кассационного производства. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2000 N 19 (далее - постановление Пленума ВАС N 13).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, коллегия судей не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 указанной статьи жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Приведенные процессуальные нормы Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ вступили в силу с 21.10.2009, то есть применимы к рассматриваемым правоотношениям. В то же время статья 48 АПК РФ не устанавливает иной порядок обжалования определения, которым произведена замена стороны ее правопреемником.

Право апелляционного обжалования определения от 10.02.2010 управлением не реализовано.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что действующие положения процессуального законодательства не предусматривают возможность обращения в суд кассационной инстанции для проверки законности определения суда первой инстанции от 10.02.2010, минуя апелляционный порядок обжалования этого определения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу управления при наличии к тому правовых и фактических оснований. Доводы жалобы сопряжены с ошибочным толкованием норм процессуального права, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А13-559/2008 оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова