Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-5629/2010 по делу N А21-3557/2009 Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно указал в определении, что в нарушение АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта, в приложениях к жалобе не имеется доказательств, подтверждающих направление другому лицу, участвующему в деле, дополнительных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2010 г. N Ф07-5629/2010 по делу N А21-3557/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф07-5629/10 по делу N А21-3557/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-5629/2010 по делу N А21-3557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 31.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рудникова Игоря Петровича и Захарова Александра Евгеньевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А21- 3557/2009 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Рудников Игорь Петрович и Захаров Александр Евгеньевич подали апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2010 по настоящему делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 апелляционная жалоба Рудникова И.П. и Захарова А.Е. оставлена без движения.

Суд апелляционной инстанции указал в определении, что в нарушение пункта 1 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта, в нарушение части третьей статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приложениях к апелляционной жалобе не имеется доказательств, подтверждающих направление ЗАО "Банк Русский Стандарт" дополнительных документов, при этом отсутствует волеизъявление в отношении дополнительных документов и их форма не соответствует требованиям частей четвертой и восьмой статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кроме того, содержание апелляционной жалобы не соответствует пункту 4 части первой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем текст апелляционной жалобы подлежит приведению в соответствие с требованиями части второй статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Прудников И.П. и Захаров А.Е. просят определение от 05.04.2010 в части приведения апелляционной жалобы в соответствие с частью второй статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что определение не соответствует статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 29 и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения. Податели апелляционной жалобы не приложили к ней копию обжалуемого определения и не представили доказательства, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копий документов, приложенных к апелляционной жалобе. Таким образом, форма и содержание апелляционной жалобы не соответствовала требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена апелляционным судом без движения, а её подателям было предложено в установленный судом срок исправить допущенные нарушения.

Поскольку податели апелляционной жалобы устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением апелляционного суда от 04.05.2010 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии со статьей 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А21-3557/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рудникова Игоря Петровича и Захарова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий