Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-4945/2010 по делу N А56-72635/2009 Отсутствие в оспариваемом требовании таможни конкретных сведений о коде товара согласно ТН ВЭД лишает его критериев определенности и необоснованно создает препятствия декларанту, неправомерно замедляет процесс таможенного оформления и, как следствие, не может считаться законным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2010 г. N Ф07-4945/2010 по делу N А56-72635/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Балтийской таможни Першина А.С. (доверенность от 11.01.2010 N 04-19/8), от общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" Маркова М.А. (доверенность от 05.02.2010), Слободина А.В. (доверенность от 12.02.2010),

рассмотрев 03.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N А56-72635/2009 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании действий Балтийской таможни (далее - таможня) по выставлению требования от 02.10.2009 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/021009/П081850. Общество также просит суд обязать таможню устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем возврата заявителю 2 896 322 руб. 20 коп. обеспечения уплаты таможенных платежей (денежного залога).

Решением суда от 05.02.2010 заявление общества удовлетворено, оспариваемые действия таможни признаны незаконными. На основании статьи 201 АПК РФ суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата указанной суммы обеспечения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 05.02.2010 и оставить заявление без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - положений статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 4, 29 и 198 АПК РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению таможни, в данном случае оспариваемое требование о предоставлении обеспечения "не может рассматриваться как возлагающее обязанности и препятствующее экономической деятельности", "выставление требования само по себе не создает последствий, необходимых и достаточных для обращения в арбитражный суд" (по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ).

В связи с этим таможенный орган указывает, что несоблюдение таможенными органами положений статьи 153 ТК РФ, равно как и других правил процедурного характера, может быть предметом разбирательства в арбитражных судах в связи с оспариванием решений, действий (бездействия), ненормативных правовых актов этих органов, принятых по результатам административной (таможенной) процедуры и (или) необоснованно возлагающих на заявителей определенные обязанности, препятствующие осуществлению задач и достижению целей, стоящих перед ними как хозяйствующими субъектами согласно закону (статья 2 ГК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно внешнеторговому контракту от 20.11.2007 N LGI-1S1-201107-02, общество как получатель и декларант ввезло на территорию Российской Федерации по ГТД N 10216100/021009/П081850 товар - поливинилхлоридная смола марки LS-080S в виде мелкодисперсного порошка, имеющего в основном частицы размером 1 - 5 мкм. В ГТД заявитель указал код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 3904 10 009 1 (полимеры винилхлорида или прочих галогенированных олефинов, в первичных формах: поливинилхлорид, не смешанный с другими компнентами: прочий: пастообразующие поливинлхлоридные эмульсионные, микросуспензионные и поливинилхлоридэкстендер смолы с массой сульфатной золы не более 0,25%). В обоснование сведений, указанных в ГТД, заявителем представлен пакет документов, в том числе подтверждающих код товара.

В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении идентификационной экспертизы товара. Таможенный досмотр товара начат и закончен 05.10.2009; в тот же день взяты товарные пробы и образцы (акты N 10216100/051009/020566 и 10216100/07-74/051009/03141; листы дела 71 -75). Вместе с тем обществу выставлено требование от 02.10.2009 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2 896 322 руб. 20 коп. со ссылкой на статьи 63, 149 и 153 ТК РФ (лист дела 23).

Указанное требование исполнено обществом, что подтверждается таможенной распиской N ТР-3255389. Товар выпущен таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Посчитав действия таможни по выставлению указанного требования незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил обстоятельства дела и признал, что у таможенного органа не имелось правовых и фактических оснований для выставления требования от 02.10.2009 в соответствующем размере. Суд рассмотрел спор по существу и восстановил нарушенные права заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), а равно процессуальным предпосылкам для удовлетворения заявленных требований (статьи 2, 4, 29 и 198 АПК РФ).

В силу положений статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1).

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).

Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Основания для выпуска товаров и дополнительные условия выпуска товаров определены в статьях 149 и 153 ТК РФ и предполагают последовательное, сбалансированное, относительно скорое и объективное (обоснованное) прохождение таможенного оформления в интересах и государства, и участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ (пункт 1).

Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров (пункт 2).

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 3).

По настоящему делу суд первой инстанции правомерно признал, что к спорным правоотношениям применима и Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденная приказом Федеральной таможенной службы (ФТС) от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция N 85).

Кроме того, раздел V Инструкции о действиях должностных лиц таможенного органа, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция N 1356), предусматривает действия уполномоченных должностных лиц при несоблюдении условий выпуска товаров (статья 153 ТК РФ). При этом последовательность действий должностных лиц таможенного органа (пункты 13, 14, 17 Инструкции N 85; пункты 46, 47 Инструкции N 1356) в любом случае предполагает вновь определить тот или иной конкретный код товара согласно ТН ВЭД (установить конкретные сведения). Только после этого таможенный орган требует от декларанта произвести корректировку заявленных сведений и пересчет определенного размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В данном случае суд обоснованно констатировал отсутствие уведомления таможенного органа с указанием о том, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска. Отсутствие в оспариваемом требовании конкретных сведений о коде товара согласно ТН ВЭД лишает его критериев определенности и необоснованно создает препятствия декларанту, неправомерно замедляет процесс таможенного оформления и, как следствие, не может считаться законным.

Вместе с тем суд установил, а таможенный орган не оспаривает, что заявленный обществом код ТН ВЭД подтвержден и предварительным классификационным решением от 13.04.2009 N 06-12/31679, выданным ФТС по заявлению общества, которое регулярно ввозит на территорию Российской Федерации этот же товар, заявляя код 3904 10 009 1 ТН ВЭД.

Суд также принял во внимание, что обоснованность отнесения ввезенного товара к коду 3904 10 009 1 ТН ВЭД подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5951/2008. При этом суд указал, что, не обладая преюдициальной силой для рассмотрения настоящего спора, данный судебный акт содержит доказательную информацию, позволяющую суду сопоставить товар, ввезенный по спорной ГТД, с товаром, ввезенным по ГТД, ранее бывшей предметом судебного разбирательства. Идентичность соответствующих товаров подтверждена судом и не оспаривается таможенным органом в рамках кассационного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае таможня не доказала законность и обоснованность направленного обществу требования, которое нарушает его права в сфере экономической деятельности и незаконно возлагает на него обязанности, препятствуя ее осуществлению (часть 1 статьи 198 АПК РФ). Права общества восстановлены судом в соответствии с законом.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N А56-72635/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова