Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-3838/2010 по делу N А21-2416/2009 Являющееся законным требование таможенного органа подлежит исполнению, а в случае неисполнения таможенные платежи и пени взыскиваются принудительно в порядке, предусмотренном таможенным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2010 г. N Ф07-3838/2010 по делу N А21-2416/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2010 г. N Ф07-3838/2010 по делу N А21-2416/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Риоверде" Осинина М.М. (доверенность от 13.05.2009 N 11), от Калининградской областной таможни Ненашева Д.А. (доверенность от 17.12.2009 N 171),

рассмотрев 03.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риоверде" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2009 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-2416/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риоверде" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 04.03.2009 N 10226000/040309/0000005 о взыскании в бесспорном порядке 61 903 362 руб. 83 коп. таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 15.05.2009 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2010 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое решение таможни признано недействительным в части взыскания пеней за период с 28.02.2007 по 04.03.2009 в сумме 11 445 718 руб. 06 коп. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - положений статей 350, 351, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что основанием для принятия таможней оспариваемого решения от 04.03.2009 N 10226000/040309/0000005 о взыскании в бесспорном порядке таможенных платежей и пеней послужило неисполнение в установленный срок требования таможенного органа от 27.02.2007 N 10205000/270207/0000016. Этим требованием обществу предложено уплатить таможенные платежи в сумме 43 331 740 руб. 10 коп. и 7 125 904 руб. 67 коп. пеней, начисленных за период с 27.12.2005 по 27.02.2007 (том дела I; листы 16, 19 - 29).

Обязанности уплатить таможенные платежи и пени образовались у общества в связи с применением тарифных преференций на основании разовых лицензий от 22.12.2005, признанных впоследствии недействительными выдавшим их органом.

Вместе с тем отсутствие у общества оснований для применения льгот, а также правомерность начисления таможенных платежей и пеней за указанный выше период и выставления таможней требования N 10205000/270207/0000016 установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-22016/07-94-171 и А21-1474/2007 соответственно.

Решение о бесспорном взыскании таможенных платежей и пеней, в том числе дополнительно начисленных за период с 28.02.2007 по 04.03.2009 в сумме 11 445 718 руб. 06 коп., также обжаловано обществом в судебном порядке.

Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявления полностью и в соответствующей части, приняли во внимание действовавшие в период с 22.03.2007 по 18.02.2009 обеспечительные меры по делу N А21-1474/2007 (том дела III, лист 139) и признали, что таможней не нарушен срок принятия решения о бесспорном взыскании таможенных платежей и пеней. Суды указали, что требование от 27.02.2007 также выставлено в пределах установленного законом срока, применили положения главы 32 ТК РФ и исходили из преюдициального значения судебных актов по ранее рассмотренным делам (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, часть 2 статьи 69 и части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ (пункт 1 статьи 348 ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.

В силу пункта 4 статьи 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 названного Кодекса.

Форма, содержание, порядок направления и исполнения такого требования предусмотрены положениями статьи 350 ТК РФ.

Вместе с тем в силу пунктов 1 и 2 статьи 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке. Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое обществом решение от 04.03.2009 вынесено таможней в пределах установленного законом тридцатидневного срока. Указанный срок исчислен судом первой инстанции с 13.03.2007, как с наиболее ранней из возможных дат. При этом суд исходил из того, что требование от 27.02.2007 направлено в адрес общества 02.03.2007. В таком случае 30-дневный срок, течение которого прервано принятием обеспечительных мер 22.03.2007 и возобновлено 19.02.2009, истек 12.03.2009.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2008 по делу N А21-1474/2007 в требовании от 27.02.2007 допущена опечатка (техническая ошибка) при указании месяца исполнения требования. Таким образом, суды обоснованно признали, что указанной в требовании датой его исполнения следует считать 24.03.2007, а не 24.02.2007, что соответственно значительно "продлевает" срок на принятие решения о бесспорном взыскании.

Суды правомерно исходили из того, что в период действия обеспечительных мер (приостановление действия оспариваемого обществом требования от 27.02.2007 в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ) общество на законном основании не исполняло требование об уплате таможенных платежей. В то же время это обстоятельство препятствовало таможне принять предусмотренные таможенным законодательством меры по их принудительному взысканию.

Последствия нарушения 10-дневного срока направления требования об уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 350 ТК РФ) правильно оценены судами применительно к обстоятельствам данного дела. Недопустимость, по мнению общества, реализации таможенным органом полномочий по бесспорному взысканию таможенных платежей не основана на положениях Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим правилом доказывания суды правомерно указали на то, что законность требования от 27.02.2007 об уплате 43 331 740 руб. 10 коп. таможенных платежей и 7 125 904 руб. 67 коп. пеней за период с 27.12.2005 по 27.02.2007 подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А21-1474/2007.

Являющееся законным требование таможенного органа подлежит исполнению, а в случае неисполнения таможенные платежи и пени взыскиваются принудительно в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу положений глав 34 и 35 ТК РФ защита нарушенного права участника внешнеэкономической деятельности связана с совершением контролирующим органом предусмотренных законом действий (мероприятий таможенного контроля) в установленный срок, что отвечает принципу правовой определенности.

Однако в рамках спорных правоотношений по настоящему делу и ранее рассмотренным делам установлено, что нарушенного материального права заявителя на преференциальный ввоз не возникло. Отсутствие последнего при установленных судами обстоятельствах, а равно необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, принципов законности и справедливости свидетельствуют о правомерной позиции судов. Выводы судебных инстанций отвечают задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Апелляционный суд также счел обоснованными доводы заявителя о несоблюдении таможней порядка взыскания пеней за период с 28.02.2007 по 04.03.2009, в связи с чем изменил решение суда. Изменение судебного акта первой инстанции не оспаривается лицами, участвующими в деле, в рамках кассационного производства.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А21-2416/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риоверде" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова