Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-4787/2010 по делу N А21-6656/2008 Суд, сославшись на вступивший в законную силу судебный акт по другому делу, которым признано право собственности РФ на спорные нежилые помещения, отказал в иске об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2010 г. N Ф07-4787/2010 по делу N А21-6656/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Поддубное" Баландина С.В. (доверенность от 01.03.2010), от ФГУП "Почта России" Чижова В.М. (доверенность от 29.04.2010),

рассмотрев 31.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поддубное" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А21-6656/2008 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поддубное" (далее - ООО "Поддубное") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения общей площадью 36,8 кв. м, расположенные на первом этаже принадлежащего на праве собственности истцу нежилого административного здания по ул. Центральной, д. 5, п. Пушкино Нестеровского района Калининградской области (с учетом уточнения требований):

помещение N 6 общей площадью 2,3 кв. м "коридор";

помещение N 7 "кладовая" общей площадью 1,1 кв. м;

помещение N 8 "почта" общей площадью 29,2 кв. м;

помещение под N 10 "кладовая" общей площадью 4.2 кв. м.

Решением суда от 05.12.2008 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2010 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Поддубное", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не индивидуализированы объекты недвижимости, не установлено соответствие спорных помещений с другими, находящимися в здании, суд ограничился идентификацией здания в целом, считает, что в судебных актах по делу N А21-8304/2008 имеются сведения по разным объектам недвижимости.

Податель жалобы указывает, что его зарегистрированное право собственности на спорные помещения не оспорено, ФГУП "Почта России" не представлено доказательств права собственности на эти помещения.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить постановление без изменения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Поддубное" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФГУП "Почта России" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2008 серия 39-АА N 552316 ООО "Поддубное" принадлежит на праве собственности нежилое административное здание общей площадью 525,7 кв. м, инвентарный номер 27:224:002:000137280, кадастровый номер 39:08:230006:0011:27:224:002:000137280, расположенное по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, п. Пушкино, ул. Центральная, д. 5.

Согласно письму Гусевского отделения Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.02.2010 нежилое административное здание д. 5 по ул. Центральной в п. Пушкино Нестеровского района Калининградской области и административное здание д. 5 лит. "А" по ул. Центральной в п. Пушкино Нестеровского района Калининградской области являются одним и тем же зданием. Литера "А" является технической характеристикой объекта, а не его адресом.

Гусевское отделение Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подтвердило, что помещения NN 6, 7, 8,10, указанные в техническом паспорте по состоянию на 26.06.2005, соответствуют помещениям NN 1, 2, 3, 4, указанным в техническом паспорте по состоянию на 23.07.2003, и используются для размещения почты (справка от 14.01.2010 N 22).

ООО "Поддубное", ссылаясь на то, что ФГУП "Почта России" без законных оснований занимает помещения в здании, принадлежащем ему на праве собственности, чем нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции применил статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком не доказана правомерность его нахождения в спорных помещениях, при доказанности факта принадлежности истцу этих помещений на праве собственности, и признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на вступившее в законную силу постановление апелляционного суда от 26.10.2009 по другому делу (N А21-8304/2008), которым признано право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения NN 1, 2, 3, 4, находящиеся по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, п. Пушкино, ул. Центральная, 5, лит. А., отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что его право собственности на спорные помещения не оспорено, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Апелляционным судом по настоящему делу правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для судебной защиты, поскольку постановлением апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А21-8304/2008 признано право собственности Российской Федерации на спорные помещения, а также установлено, что помещения занимает отделение связи с момента ввода дома в эксплуатацию. Апелляционный суд на основе оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности пришел к правильному выводу о том, что помещения, указанные в постановлении от 26.10.2009 по делу N А21-8304/2008, и помещения, являющие предметом спора по настоящему делу, представляют собой одни и те же объекты недвижимости.

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А21-6656/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поддубное" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий