Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2010 г. N Ф07-5734/2010 по делу N А56-24026/2009 Поскольку вследствие нарушения норм материального права судом первой инстанции и апелляционным судом не был установлен размер задолженности по арендной плате, а материалы дела, в том числе представленные Фирмой расчеты, содержат по этому вопросу противоречивые сведения, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2010 г. N Ф07-5734/2010 по делу N А56-24026/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф07-2241/2010 по делу N А56-24026/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2010 г. N Ф07-2241/2010 по делу N А56-24026/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 13АП-14459/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от ЗАО "Торгово-коммерческая фирма "СОЮЗИНТЕРКНИГА" Вяземского А.С. (дов. от 01.09.2009),

рассмотрев 15.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торгово-коммерческая фирма "СОЮЗИНТЕРКНИГА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2010 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-24026/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд Дистрибуторз" (далее - Общество) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.06.2009 в отношении должника введено наблюдение, сведения о чем опубликованы 11.06.2009.

Закрытое акционерное общество "Торгово-коммерческая фирма "СОЮЗИНТЕРКНИГА" (далее - Фирма) 01.10.2009 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 1.960.707 руб.

Поскольку требование было предъявлено кредитором с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), определением от 02.10.2009 суд принял требование к производству, указав, что оно подлежит рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 11.11.2009 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Определением от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, требование Фирмы в сумме 1.960.707 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить постановление от 16.04.2010 полностью, определение от 15.01.2010 - в части включения в реестр требования в сумме 1.176.996 руб. задолженности за период с 04.05.2009 по 30.09.2009; включить в реестр требование Фирмы в размере 783.711 руб.

По мнению подателя жалобы, денежные обязательства Общества по уплате арендных платежей за период с 01.05.2009 по 30.09.2009 относятся к текущим платежам, в связи с чем требование в сумме 1.176.996 руб. не подлежало включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предъявленное Фирмой требование представляет собой задолженность Общества по уплате арендной платы за период с марта по сентябрь 2009 года включительно.

Судом первой инстанции установлено, что 23.07.2007 между Фирмой и Обществом заключен договор N 18/2007 субаренды нежилых помещений, по условиям которого кредитор предоставил должнику нежилые помещения, а Общество обязалось вносить арендную плату авансом (не позднее 10 числа оплачиваемого месяца) в сумме 533.968 руб. ежемесячно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2009 Фирма предоставила Обществу нежилые помещения меньшей площади, в связи с чем с мая 2009 года размер ежемесячной арендной платы составил 390.999 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора и включая требование в размере 1.960.707 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, исходил из доказанности того обстоятельства, что арендная плата за период с марта по сентябрь 2009 года внесена Обществом частично - в сумме 1.062.224 руб., при этом у Общества имеется задолженность за указанный период в размере 1.960.707 руб., доказательств погашения которой на дату судебного заседания не представлено.

Апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, отклонил доводы Фирмы о том, что задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009 по 30.09.2009 относится к текущим платежам.

При этом апелляционный суд сослался на положения абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона, в соответствии с которыми под текущими понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и указал, что денежные обязательства по внесению арендных платежей, возникшие из договора аренды, заключенного до даты принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом, не могут быть признаны текущими независимо от срока, в течение которого эти платежи должны быть внесены.

Кроме того, апелляционный суд не нашел оснований для применения положений абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона, посчитав, что предоставление помещений по договору аренды не может быть расценено как поставка товаров, оказание услуг или выполнение работ.

Вместе с тем апелляционный суд не учел, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве Общества возбуждено 04.05.2009.

Таким образом, исходя из заявленного кредитором периода образования задолженности, арендные платежи за май - сентябрь 2009 года являются текущими.

В свете изложенного следует признать, что суд первой инстанции не проверил, не заявлено ли кредитором требование по текущим платежам, а суд апелляционной инстанции при квалификации предъявленного требования неправильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку вследствие нарушения норм материального права судом первой инстанции и апелляционным судом не был установлен размер задолженности по арендной плате за март и апрель 2009 года, а материалы дела, в том числе представленные Фирмой расчеты, содержат по этому вопросу противоречивые сведения, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А56-24026/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец