Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2010 г. N Ф07-5565/2010 по делу N А21-12390/2009 Суд установил, что совершенное Обществом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценил его как малозначительное и освободил заявителя от ответственности, признав незаконным постановление Управления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2010 г. N Ф07-5565/2010 по делу N А21-12390/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 15.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2009 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-12390/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Тильзит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 03.09.2009 N 06-09/71-1/1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2010, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, заместитель прокурора города Советска Калининградской области по результатам проверки соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма постановлением от 22.07.2009 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ.

Проверкой выявлено, что Общество, оказывая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, не состоит на учете в уполномоченном органе, а также не разработало и не согласовало в установленном порядке правила внутреннего контроля и программы его осуществления. Материалы проверки направлены в Советский городской суд Калининградской области.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 29.07.2009 дело об административном правонарушении по подведомственности передано в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Постановлением Управления от 03.09.2009 N 06-09/71-1/1 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, однако, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, удовлетворили заявление, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Пунктом 9 статьи 7 Закона предусмотрено, что контроль за исполнением физическими и юридическими лицами данного Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28 (далее - Положение).

Согласно подпункту "д" пункта 2 и пункту 3 Положения организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, в течение 30 дней с даты их государственной регистрации подлежат постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что государственная регистрация Общества осуществлена 16.03.2009; оказывая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, Общество не состоит на учете в качестве организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом; заявителем не разработаны правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что совершенное Обществом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценил его как малозначительное и освободил заявителя от ответственности, признав незаконным постановление Управления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. Судебные акты содержат мотивы принятия такого решения.

Выводы судов сделаны с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А21-12390/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская