Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2010 г. N Ф07-6188/2010 по делу N А56-25524/2009 Обжалуемое определение оставлено без изменения, поскольку апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2010 г. N Ф07-6188/2010 по делу N А56-25524/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от региональной общественной организации "Федерация фигурного катания на коньках Санкт-Петербурга" Ефимова И.Е. (доверенность от 01.06.2010),

рассмотрев 10.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Федерация фигурного катания на коньках Санкт-Петербурга" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А56-25524/2009 (судья Черемошкина В.В.),

установил:

Региональная общественная организация "Федерация фигурного катания на коньках Санкт-Петербурга" (далее - Общественная организация) 06.04.2010 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-6783/2010) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 по настоящему делу с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 04.05.2010 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общественная организация, полагая, что при рассмотрении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока судом неправильно применены нормы процессуального права, просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Податель жалобы не согласен с доводами апелляционной инстанции о том, что обжалование определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в кассационной инстанции не может иметь правового значения для восстановления процессуального срока, так как суд кассационной инстанции мог направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общественной организации поддержал доводы жалобы.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (истец по настоящему делу) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 03.02.2010 апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-1801/2010) Общественной организации оставлена без движения, поскольку подателем нарушены пункты 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 05.03.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Поскольку в установленный определением суда от 03.02.2010 срок нарушения не были устранены, определением от 05.03.2010 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Общественная организация повторно обратилась 06.04.2010 в апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-6783/2010) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причин пропуска срока заявитель ссылался на обжалование определения от 03.02.2010 в кассационной инстанции, которое постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2010 оставлено без изменения.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, сославшись на то, что Общественной организацией не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, а ссылка на обжалование в кассационном порядке определения от 03.02.2010 не может иметь правового значения. Апелляционный суд также указал на то, что первоначально заявителю был предоставлен срок для устранения нарушений, которые не устранены, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются правом суда, рассматривающего ходатайство, который оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали бы Общественной организации своевременно подать жалобу либо устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Обжалование определения суда не приостанавливает его исполнения.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А56-25524/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу региональной общественной организации "Федерация фигурного катания на коньках Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина