Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2010 г. N Ф07-5440/2010 по делу N А26-8794/2009 Бонусы, полученные заявителем, не могут быть квалифицированы как плата за оказанные услуги, поскольку неразрывно связаны с обязательствами покупателя по приобретению товаров у поставщиков, соответственно, у инспекции отсутствовали законные основания для включения бонусов в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2010 г. N Ф07-5440/2010 по делу N А26-8794/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Ульянковой Д.С. (доверенность от 11.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Чемпион-1" Ивановой М.В. (доверенность от 24.06.2009),

рассмотрев 01.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2009 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-8794/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чемпион-1" (далее - Общество, ООО "Чемпион-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 30.06.2009 N 31 в части пунктов 2.3 и 2.4.

Решением суда от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2010, требования Общества удовлетворены. Признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) пункты 2.3 и 2.4 оспариваемого решения Инспекции. Кроме того, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных актов.

По мнению подателя жалобы, бонусы, полученные ООО "Чемпион-1" при исполнении дистрибьюторских соглашений, являются доходом от оказания услуг по сбыту товара и в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) подлежат обложением налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) в общеустановленном порядке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.09.2008, в том числе НДС.

В ходе проведенной проверки налоговый орган установил необоснованное занижение Обществом налоговой базы по НДС за 2006 - 2007 годы в размере 157 999 руб. на суммы премий, выплаченных поставщиком заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" (далее - ООО "Чупа Чупс Рус"), и за 2007 - 2008 годы в размере 111 817 руб. на суммы премий, выплаченных открытым акционерным обществом "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" (далее - ОАО "ЭКЗ "Лебедянский"), за продвижение товаров.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 04.06.2009 N 26 и после рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений приняла частично оспариваемое решение от 30.06.2009 N 31, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 26.08.2009 N 07-08/08488.

Общество не согласилось с выводами, изложенными в указанном решении Инспекции, и частично оспорило его в арбитражном суде.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод об их обоснованности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а жалоба налогового органа - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Обществом (дистрибьютор) и ООО "Чупа Чупс Рус" (компания) 02.02.2004 заключен дистрибьюторский договор N 74, статьей 5 которого предусмотрена система поощрения дистрибьютора с целью повышения его заинтересованности в увеличении объемов реализации продукции компании.

Пунктом 1.2 соглашения о преимуществах и льготах дистрибьютора от 10.01.2006, являющемся приложением N 4 к договору N 74, стороны установили, что при наличии у дистрибьютора эксклюзивного отдела продаж (далее - ЭОП) или торговых представителей, занятых исключительно реализацией продукции на территории, дистрибьютору ежемесячно предоставляется премия (бонус) в сумме, согласованной сторонами. Данная премия (бонус) предоставляется в месяце, следующем по окончании соответствующего месяца, путем направления уведомления в форме счета-фактуры.

ООО "Чемпион-1" (дистрибьютор) с ОАО "ЭКЗ "Лебедянский" (поставщик) 01.01.2007 заключен договор N 06/80 Д поставки продукции дистрибьютору. Согласно приложению N 5 к названному договору поставщик предоставляет дистрибьютору бонус за формирование и работу эксклюзивной команды, должностными обязанностями работников которой будет являться обеспечение выполнения задач, определяемых в приложении "Задачи эксклюзивной команды". Ежемесячная сумма бонуса определяется на основании актов выполнения условий названного соглашения.

По мнению налогового органа, исполняя условия договоров, заключенных с ООО "Чупа Чупс Рус" и ОАО "ЭКЗ "Лебедянский", ООО "Чемпион-1" оказывало последним услуги по продвижению товаров, которые в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, в оспариваемом решении Инспекции отсутствует указание на совершение Обществом каких-либо действий по продвижению товаров ООО "Чупа Чупс Рус" и ОАО "ЭКЗ "Лебедянский", отличных от обязательств покупателя по договору поставки.

Как правильно указали суды, наличие в штате ООО "Чемпион-1" ЭОП, эксклюзивной команды параллельного канала или торговых представителей, занятых исключительно реализацией товаров определенного поставщика, равно как и выполнение плана продаж не может рассматриваться как оказание услуг в смысле статьи 779 ГК РФ.

Бонусы, полученные Обществом, не могут быть квалифицированы как плата за оказанные услуги, поскольку неразрывно связаны с обязательствами покупателя по приобретению товаров у поставщиков.

При изложенных обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для включения бонусов, полученных ООО "Чемпион-1", в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А26-8794/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева