Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-6463/2010 по делу N А56-15021/2009 Обжалуемое определение оставлено без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2010 г. N Ф07-6463/2010 по делу N А56-15021/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-6463/10 по делу N А56-15021/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Ягненкова Д.А. (доверенность от 28.11.2007),

рассмотрев 15.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А56-15021/2009 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТРАК" (далее - Общество) требования Банка в размере 7 451 450 руб. 29 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Банк уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов Общества требование в размере 4 423 472 руб. 15 коп.

Определением от 22.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включены требования Банка по денежным обязательствам из кредитного договора от 24.03.2008 N 1883-103808 в размере 878 661 руб. 04 коп. (в том числе 109 902 руб. 39 коп. - неустойка), а также из кредитного договора от 07.11.2007 N 1883-113707 в размере 1 929 824 руб. 59 коп. (из которых 605 661 руб. 92 коп. основного долга, включая судебные расходы по решению суда и 1 324 162 руб. 67 коп. пеней). В удовлетворении заявления Банка в части включения в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 1 614 986 руб. 52 коп., вытекающего из кредитного договора от 15.05.2008 N 1883-106608 и договора поручительства N 1883-106608-01, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.03.2010, Банк 08.04.2010 подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 23.04.2010 Банку отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 23.04.2010 отменить и восстановить срок на обжалование определения суда первой инстанции от 22.03.2010 в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, позднее получение Банком копии определения суда первой инстанции необоснованно не признано апелляционным судом уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, определение от 22.03.2010 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 05.04.2010.

Как следует из материалов дела, жалоба Банка поступила в суд первой инстанции 08.04.2010, то есть за пределами срока, установленного статьей 223 АПК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил их того, что представитель Банка принимал участие в заседании суда первой инстанции от 16.03.2010, поэтому ему было известно о результате рассмотрения требования Банка.

Исследовав обстоятельства, приведенные Банком в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные подателем жалобы причины пропуска срока ее подачи не являются уважительными, в связи с чем отклонил его.

В соответствии с частью второй статьи 186 АПК РФ копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, должны быть направлены судом лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Как следует из материалов дела, копии определения от 22.03.2010 были направлены судом лицам, участвующим в деле, 26.03.2010, то есть в срок, предусмотренный частью второй статьи 186 АПК РФ, что подтверждается отметкой суда на указанном определении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом срок прохождения почты не увеличивает срока на подачу апелляционной жалобы и не изменяет момента начала его исчисления.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство Банка о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если жалоба подана по истечении установленного срока и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таком положении основания для отмены определения апелляционного суда от 23.04.2010 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А56-15021/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко