Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-7206/2010 по делу N А56-46917/2003 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю, поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих, по его мнению, о нарушении арбитражным судом его права на судопроизводство в разумный срок, в заявлении не приведено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2010 г. N Ф07-7206/2010 по делу N А56-46917/2003

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф07-7206/2010 по делу N А56-46917/2003 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Кириллова И.И.,

рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок:

заявитель Черников Игорь Александрович

ответчик/заинтересованное лицо судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Алексеев Сергей Николаевич, арбитражный управляющий Сергеев Андрей Борисович,

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Севтопэнергоресурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Объединение тепловых сетей" (далее - Общество).

Определением от 02.12.2003 заявление конкурсного кредитора принято к производству, определением от 16.02.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев Андрей Борисович.

Решением от 17.06.2004 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок один год, конкурсным управляющим утвержден Сергеев А.Б.

В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался - определениями от 23.12.2005, от 27.03.2006, от 24.08.2006, от 04.06.2007, от 14.04.2008 и от 02.02.2009.

Определением от 17.08.2009 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Черников И.А. 27.05.2010 обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просит принять решение о присуждении ему компенсации за нарушение "права на судопроизводство".

В соответствии с частью 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Последний судебный акт по настоящему делу - о завершении конкурсного производства в отношении Общества принят 17.08.2009 и не был обжалован ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Черниковым И.А. 27.05.2010 (по почтовому штемпелю на конверте), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 222.1 АПК РФ срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало.

Данное обстоятельство является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ основанием для возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, суд полагает, что срок судопроизводства по данному делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, что в силу пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ также является основанием для возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ срок судопроизводства в арбитражных судах включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу. При определении разумного срока судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, или до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы права, предоставляя лицам, указанным в пункте 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, законодатель исходил из того, что разумный срок судопроизводства в арбитражных судах не может превышать трех лет. Следовательно, вопрос о наличии права на присуждение компенсации может быть рассмотрен по существу тогда, когда срок судопроизводства по делу превысил три года.

Как следует из материалов дела, Черников И.А. в период конкурсного производства по трудовому договору продолжал исполнять обязанности заместителя директора Общества.

Трудовой договор с Черниковым И.А. расторгнут с 11.08.2009 на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Общества, Черников И.А. уволен 11.08.2009 (приказ от 11.08.2009 N 01-к) с выплатой выходного пособия в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о присуждении компенсации Черников И.А. ссылается на следующие обстоятельства.

С 01.08.2008 по независящим от него обстоятельствам ему не выплачивалась заработная плата (за период с 01.08.2008 по 28.04.2009 задолженность составила 167.211 руб. 28 коп.), что послужило основанием для обращения Черникова И.А. 28.04.2009 в органы прокуратуры.

Мировым судьей судебного участка N 113 по делу N 2-186(09)113 по заявлению прокурора Курортного района Санкт-Петербурга в защиту интересов Черникова И.А. 19.06.2009 выдан судебный приказ о взыскании с Общества задолженности по заработной плате, что следует из приложенного к заявлению определения от 26.06.2009 по делу N 2-186(09)113 об исправлении описки в резолютивной части указанного судебного приказа. Описка исправлена в части взыскания государственной пошлины в сумме 1.636 руб. 05 коп. в доход государства.

Судебный приказ от 19.06.2009 к заявлению не приложен и в материалах дела о банкротстве Общества отсутствует.

К заявлению о присуждении компенсации Черников И.А. приложил также копию постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2009 N 8/1/9080/4/2009 о возбуждении исполнительного производства в части взыскания с Общества государственной пошлины в сумме 1.636 руб. 05 коп.

По утверждению заявителя, копии вышеуказанных документов были им направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судье, рассматривающему дело, и конкурсному управляющему Сергееву А.Б. 28.04.2009 и 12.08.2009, однако никаких решений по исполнению судебного акта от 26.06.2009 по делу N 2-186(09)113 от указанных должностных лиц не последовало.

В деле имеется заявление Черникова И.А. и Вечерской Т.А. от 28.04.2009 с приложением двух справок о заработной плате.

Кроме того, Черников И.А. ссылается на то, что, получив от конкурсного управляющего копию приказа об увольнении, направил ему записку-расчет с предложением выплатить 34.794 руб. 58 коп. компенсации за неиспользованные отпуска, на что конкурсный управляющий никак не отреагировал.

Нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок Черников И.А. усматривает в том, что перед ним не погашена задолженность по заработной плате и не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.

Поскольку первое обращение Черникова И.А. с заявлением в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве состоялось не ранее 28.04.2009, что не оспаривается заявителем, то и срок судопроизводства, разумность которого подлежит оценке для решения вопроса о том, имеется ли вероятность того, что были нарушены права заявителя на судопроизводство в разумный срок, или срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, начал течь для Черникова И.А. не ранее указанной даты.

С учетом того, что последний судебный акт принят по делу 17.08.2009, следует признать, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, Черников И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, указав, что просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, тогда как из содержания заявления следует, что его податель просит взыскать в его пользу неполученные заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска.

Нарушение его прав заявитель фактически усматривает не в том, что судом было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, а в непогашении конкурсным управляющим и, по мнению заявителя, судьей, рассматривающим дело, текущих требований Черникова И.А. по заработной плате и невыплате компенсации за неиспользованные отпуска.

Каких-либо доводов, свидетельствующих, по мнению Черникова И.А., о нарушении арбитражным судом его права на судопроизводство в разумный срок, в заявлении не приведено.

Вместе с тем, удовлетворение требований кредиторов не входит в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В том случае, если заявитель полагает, что действиями арбитражного управляющего по невыплате заработной платы ему причинены убытки, он не лишен возможности защитить свои права в установленном законом порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает у перечисленных в нем лиц в случае длительного судебного разбирательства, когда по независящим от них причинам срок судопроизводства по делу выходит за пределы разумного. При этом наличие права на присуждение такой компенсации законодатель не обусловил итогом рассмотрения дела и содержанием принятого по делу судебного акта (принят ли он в пользу заявителя или нет).

В то же время Черников И.А. нарушение его права на судопроизводство в разумный срок связывает исключительно с неудовлетворением его текущих требований к должнику, которые не были погашены в связи с недостаточностью для этого конкурсной массы, что установлено судом при завершении конкурсного производства.

Таким образом, заявление Черникова И.А. не отвечает требованиям, предъявляемым Законом N 68-ФЗ к заявлению о присуждении компенсации, и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27.1 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

1. Заявление о присуждении компенсации возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на 2 л., приложенные к нему документы на 22 л., конверт.

Судья

И.И. Кириллова