Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-5057/2010 по делу N А56-26123/2009 Суд кассационной инстанции принял отказ от иска в части расторжения договора аренды и выселении ответчика с земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2010 г. N Ф07-5057/2010 по делу N А56-26123/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Грачевой И.Л.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Калининой Н.А. (доверенность от 11.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Питер" Цветковой Н.В. (доверенность от 22.09.2009),

рассмотрев 16.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Питер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-26123/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Питер" (далее - Общество) о взыскании 255 666 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 31.12.2008 и с 01.04.2009 по 30.06.2009 и 32 182 руб. 26 коп. пеней за просрочку указанных платежей за период с 28.12.2008 по 17.04.2009, а также о расторжении договора аренды от 24.12.2007 N 04-ЗК02579 и выселении ответчика с земельного участка общей площадью 84 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Замшина, участок 1 (юго-восточнее дома 18 по улице Замшина).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2010, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 99 045 руб. 50 коп. задолженности и 32 182 руб. 26 коп. неустойки, а в доход федерального бюджета - 11 256 руб. 97 коп. государственной пошлины; названный договор аренды расторгнут и Общество выселено с занимаемого земельного участка; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и постановление.

В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на то, что задолженность по арендной плате в настоящее время погашена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

После принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции от истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило письменное заявление, в котором Комитет просит суд принять отказ от иска в части требований о расторжении договора от 24.12.2007 N 04-ЗК02579 и выселении ответчика с земельного участка общей площадью 84 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Замшина, участок 1 (юго-восточнее дома 18 по улице Замшина).

В судебном заседании представитель Комитета не возражал против удовлетворения данного заявления, но просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней.

Представитель Общества не возражал против удовлетворения данного заявления.

Рассмотрев заявление Комитета о частичном отказе от иска, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от требования о расторжении договора аренды от 24.12.2007 N 04-ЗК02579 и выселении ответчика с земельного участка общей площадью 84 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Замшина, участок 1 (юго-восточнее дома 18 по улице Замшина) по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 49 АПК РФ, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц.

Представитель Комитета пояснил, что ему известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от иска решение и постановление в указанной части подлежат отмене, а производство по делу в этой части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов лишь в части взыскания задолженности и неустойки.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 24.12.2007 N 04-ЗК02579 аренды земельного участка общей площадью 84 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Замшина, участок 1 (юго-восточнее дома 18 по улице Замшина), для использования под торговый павильон, сроком действия по 23.11.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2008.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2007.

Пунктом 4.3.6 указанного договора стороны предусмотрели обязанность арендатора своевременно и полностью перечислять арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер, сроки и порядок перечисления арендной платы установлены разделом 3 договора.

В случае несвоевременного перечисления арендных платежей (пункт 3.7) или перечисления их арендатором в неполном размере (пункт 3.4) предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,15 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.3.3 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя на основании решения суда в случае наличия задолженности арендатора по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по перечислению арендной платы за период с 01.04.2008 по 31.12.2008 и с 01.04.2009 по 30.06.2009, Комитет направил ответчику претензию от 10.02.2009 N 280 о необходимости уплаты задолженности и пеней, а также заключения соглашения о расторжении указанного договора.

Указанные требования арендатор не исполнил в установленном порядке, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно акту сверки платежей от 01.09.2009 представленному Комитетом основной долг ответчика по состоянию на 01.09.2009 составил 99 045 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требование Комитета о взыскании задолженности в указанной части, а в части взыскания договорной неустойки - в полном объеме. Кроме того, названный договор аренды расторгнут и Общество выселено с арендуемого земельного участка.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами, изложенными в решении от 07.09.2009, и оставила этот судебный акт без изменения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Установив наличие задолженности Общества перед Комитетом по договору аренды, суд правомерно, с учетом частично погашенной суммы задолженности, взыскал с арендатора 99 045 руб. 50 коп.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 ГК РФ совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели неустойку на случай просрочки внесения арендных платежей.

Поскольку неустойка в размере 32 182 руб. 26 коп. Обществом компенсирована не была, суды обоснованно взыскали указанную сумму с ответчика.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суды установили факт нарушения ответчиком условий договора и отсутствие несоразмерности последствиям нарушения им обязательства и на законных основаниях взыскали с ответчика неустойку, правильно определив ее размер.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 49, 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

принять отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от иска в части расторжения договора аренды от 24.12.2007 N 04-ЗК02579 и выселении ответчика с земельного участка общей площадью 84 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Замшина, участок 1 (юго-восточнее дома 18 по улице Замшина).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А56-26123/2009 в указанной части отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Питер" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

И.Л. Грачева