Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-5601/2010 по делу N А56-14491/2009 В иске признании незаключенным договора отказано, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2010 г. N Ф07-5601/2010 по делу N А56-14491/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АжиоПроект" генерального директора Шангина Н.Н. (протокол общего собрания участников от 10.12.2009) и Савина С.А. (доверенность от 05.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Трек" Дунаевского С.А. (доверенность от 05.06.2010),

рассмотрев 10.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А56-14491/2009 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АжиоПроект" (далее - ООО "АжиоПроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" (далее - ООО "ПетроСтрой") о признании незаключенным договора от 03.07.2008 N 2/7 (далее - Договор) и взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 21.08.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение от 21.08.2009 отменено, в иске отказано. При этом апелляционной инстанцией удовлетворено ходатайство ООО "ПетроСтрой" о процессуальном правопреемстве и ООО "ПетроСтрой" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Трек" (далее - ООО "Трек") на основании договора цессии от 12.02.2010 N 01/02.

В кассационной жалобе ООО "ПетроСтрой", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 27.02.2010 и оставить в силе решение от 21.08.2009.

Податель жалобы указывает на то, что цена работ определяется сметой, но сторонами сметная документация не утверждена, в связи с чем существенное условие о цене не согласовано, а следовательно, Договор является незаключенным.

В судебном заседании представители ООО "ПетроСтрой" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "Трек" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "АжиоПроект" (подрядчик) обязалось выполнить работы по реставрации парадной лестницы и парадного вестибюля в здании по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 13, а ООО "ПетроСтрой" (заказчик) - принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 Договора технические, экономические и другие требования к выполняемой работе изложены в утвержденном техническом задании.

В силу пункта 2.1 Договора стоимость работ в соответствии с согласованной сметной документацией составляет 6 300 000 руб.

В соответствии с разделом 4 Договора сроки выполнения работ определены в период с 03.07.2008 по 30.10.2008.

На основании пункта 7.1 Договора перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% общей стоимости.

Истец перечислил ответчику 850 000 руб. аванса.

Полагая, что сторонами не согласованы технические условия производства работ, а именно методики проведения реставрационных работ на объекте, являющиеся существенным условием Договора, истец обратился в арбитражный суд с целью признания Договора незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 740 и 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет соглашения, сроки выполнения работ и цена.

Из Договора и технического задания следует, что сторонами согласованы предмет, сроки и цена Договора.

Методики проведения реставрационных работ на объекте не относятся к существенным условиям Договора, в связи с чем апелляционная инстанция обоснованно признала Договор заключенным.

Довод жалобы о том, что сторонами не согласована смета и не определена стоимость работ, противоречит содержанию пункта 2.1 Договора.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А56-14491/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева