Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2010 г. N Ф07-5763/2010 по делу N А56-72470/2009 Суды, исследовав документы, предъявленные заявителем при таможенном оформлении, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правомерный вывод о том, что Общество представило полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, и обоснованно признали незаконной корректировку таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2010 г. N Ф07-5763/2010 по делу N А56-72470/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., при участии от ООО "Колеус" Сухановой Л.П. (доверенность от 12.10.2009),

рассмотрев 09.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 по делу N А56-72470/2009 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колеус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям N 10216100/120309/0017137, 10216100/250309/0020256 (далее - ГТД), и об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 083 434 руб. 35 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2010 заявление Общества удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 20.01.2010. Податель жалобы считает, что Общество представило не все запрошенные дополнительные документы и сведения и поэтому не имело правовых оснований определять таможенную стоимость по основному методу. Кроме того, таможенный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Таможня о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество как получатель на основании контракта от 31.12.2008 N HXS-0901, заключенного с фирмой "SHAANXI HENGXING FRUIT JUICE CO., LTD" (Китайская Народная Республика), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - яблочный сок концентрированный. Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В ходе таможенного оформления декларант представил учредительные документы, внешнеторговый контракт, паспорт сделки, инвойсы, платежные поручения, экспортные декларации с переводом, пояснения по условиям продажи и прайс-лист производителя товара.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном оформлении документов таможенный пост "Турухтанный", на котором осуществлялось таможенное оформление, запросил дополнительные документы, которые декларант отказался представить ввиду их отсутствия. Таможенный орган сделал вывод о невозможности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости и принял решение о необходимости уточнения заявленной им таможенной стоимости. Таможенный пост предложил Обществу определить таможенную стоимость ввезенного товара с применением другого метода.

Таможенная стоимость ввезенного Обществом товара определена по "резервному методу" - с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Товар выпущен по ГТД после корректировки таможенной стоимости.

Общество не согласилось с решениями таможенного поста и оспорило их в вышестоящий таможенный орган.

Таможня отменила решения таможенного поста в порядке ведомственного контроля как необоснованные. Однако позже таможенный пост вынес новые решения по таможенной стоимости относительно товаров, оформленных в таможенном отношении по ГТД, подтвердившие правомерность первоначальных решений.

Общество, посчитав излишне уплаченными таможенные платежи, начисленные в результате корректировки таможенной стоимости, обратилось в Таможню с заявлением о возврате указанных платежей и оспорило действия Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав, что Таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости.

Суд первой инстанции исследовал документы, предъявленные Обществом при таможенном оформлении, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что Общество представило полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

Кассационная инстанция полагает, что непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Таможни по корректировке таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Поскольку основанием для уплаты спорной суммы послужила именно корректировка таможенной стоимости, то, с учетом приведенных норм, суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган возвратить Обществу 2 083 434 руб. 35 коп., уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости по ГТД.

Ввиду изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 по делу N А56-72470/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова