Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2010 г. N Ф07-5834/2010 по делу N А56-51170/2009 Суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных заявителем документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем Общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2010 г. N Ф07-5834/2010 по делу N А56-51170/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" Котельниковой Д.В. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 09.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2009 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-51170/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10216120/140409/0006016 (далее - ГТД).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня ссылается на нарушение судами норм материального права и просит отменить принятые по делу судебные акты, оставив без удовлетворения заявление Общества. Таможня считает обоснованным определение таможенной стоимости спорного товара посредством применения резервного метода (на базе третьего метода) - по стоимости сделки с однородными товарами.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы Таможни по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Таможня о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов следует, что в апреле 2009 года Общество на основании внешнеэкономического контракта от 09.01.2008 N 2R-SSt/2008, заключенного с фирмой "Rimeco Aktieselskab" (Дания), вывезло по ГТД с территории Российской Федерации товар - "отходы зашлакованного скрапа".

Общество, являясь декларантом, определило таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами - в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) и представило в Таможню документы и сведения для обоснования таможенной стоимости товара согласно требованиям приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе: внешнеэкономический контракт от 09.01.2008 N 2R-SSt/2008 и приложение к нему, инвойс от 14.04.2009 N И22, паспорт сделки, бухгалтерские документы.

В ходе проверки представленной ГТД таможенный орган сделал вывод о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости и запросил у декларанта дополнительные сведения и документы.

Поскольку Общество не представило в полном объеме дополнительно запрошенные документы, а между стоимостью сделки и ценовой информацией, содержащейся в базе данных, Таможней выявлено значительное расхождение, Таможня посчитала применение Обществом первого метода неправомерным. Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара, определил ее в соответствии с шестым (резервным) методом и известил Общество о необходимости уплаты дополнительно начисленных платежей.

Общество оспорило действия Таможни по корректировке таможенной стоимости в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод о том, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости вывозимого товара, а Таможня не опровергла содержащиеся в представленных Обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с вывозимыми товарами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Материалами дела установлено, что Общество с учетом запросов Таможни представило последней все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суды установили, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена Таможней в порядке, установленном нормами как таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимого товара, суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем Общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А56-51170/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова