Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2010 г. N Ф07-5164/2010 по делу N А13-11993/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку соглашение об отступном исполнено обеими сторонами и какие-либо разногласия по поводу обязательств, прекращаемых таким соглашением, отсутствовали, суд необоснованно сделал вывод о том, что соглашение не было заключено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2010 г. N Ф07-5164/2010 по делу N А13-11993/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 10.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бибера Эдуарда Аврумовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2009 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А13-11993/2009,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Молога" (далее - Общество) Погосян Григорий Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Биберу Эдуарду Аврумовичу о признании недействительным соглашения об отступном от 17.03.2008 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя возвратить все приобретенное им имущество.

Решением от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Бибер Э.А. просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с тем, что соглашение об отступном не было заключено. Он указывает на то, что суд первой инстанции был не вправе исследовать вопрос о факте заключения соглашения от 17.03.2008; суд не выяснил, была ли воля сторон направлена на заключение соглашения; задолженность Общества перед индивидуальным предпринимателем подтверждается актом сверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Бибер Э.А. и Общество подписали соглашение об отступном от 17.03.2008, которым определили, что кредиторская задолженность Общества перед индивидуальным предпринимателем на сумму 4 258 589 руб. прекращается предоставлением взамен исполнения следующего имущества: вертикального автоклава В6-КА-2-В-2, вакуумной укупорки банок с винтовой крышкой Твист-офф, витрины ТАИР-150, глазированной машины А2-ШЛЕ/4, дражеварочной машины ДР5А, закаточной машины АЕПЛ20*16, ирисопрокатной машины ИПМ, ирисорезательной машины ИРМ, кассового аппарата "Орион", кассового аппарата "Ладога-К", варочного котла 5-А, варочного котла Б4-ШК-75, варочного котла с мешалкой 27А, машины для тиражирования пряников А-2-ТКЛ-Л, упаковочной машины модели "ЛИНЕПАК-Ф", месильной машины Г4-ШТЛ, микроволновой вакуумной установки "Муссон-2", микромельницы А-2 ШИМ, миксера КМ-400, мукопросеивателя МПП-800М, насоса АН-2/16, хлебопекарной печи ШХПА25, помадосборочной машины ШАЕ-800, вертикального просеивателя П2-11, просеивателя "Пионер", протирочной машины МПР-350, ротационной печи MACADAMS 120, ротора к машинке "КСМ", ротора под печенье "Лира", ротора под печенье "Сердце с буквой Л", ротора под печенье "Сердечко", двух ротационных машин РМП-3М, системы подачи муки, кондитерского стеллажа, охлаждающего стола Ж7-УТС, темперирующей машины М2-Т-250, тестомесильной машины МТМ-100, двух вертикальных фасовочно-упаковочных автомата "Питпак", формующей машины ФПЛ-1 ПС, пекарного электрического шкафа ШПСМ-3.

При этом стороны указали в соглашении, что задолженность в сумме 4 258 589 руб. подтверждается актом сверки от 14.03.2008.

Согласно акту приема-передачи от 17.03.2008 имущество передано индивидуальному предпринимателю Биберу Э.А.

Решением от 08.06.2009 по делу N А13-11440/2008 Арбитражный суд Вологодской области признал Общество банкротом и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства. Определением от 08.06.2009 суд утвердил Погосяна Г.А. конкурсным управляющим Общества.

Единственным участником Общества является Бибер Э.А., принявшим решение от 17.03.2008 о заключении соглашения об отступном.

Полагая, что соглашение от 17.03.2008 представляет собой крупную сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, и оно не было одобрено в установленном законом порядке, конкурсный управляющий Общества обратился в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями статьи 45 Закона.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 46 Закона об обществах крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд первой инстанции отказал в иске о признании соглашения от 17.03.2008 недействительным, сославшись на то, что данное соглашение не заключено. Между тем вопрос о факте заключения соглашения не являлся предметом спора, не обсуждался в судебном заседании и не был заявлен ответчиком в качестве возражения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отказав в иске на том основании, что соглашение об отступном от 17.03.2008 не было заключено, суд нарушил принцип состязательности, что повлекло неправильное установление обстоятельств по делу.

Кроме того, нормы материального права применены неверно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку соглашение об отступном от 17.03.2008 исполнено обеими сторонами и какие-либо разногласия по поводу обязательств, прекращаемых таким соглашением, отсутствовали, суд необоснованно сделал вывод о том, что соглашение не было заключено.

Поскольку вопрос о действительности соглашения от 17.03.2008 и соответствия его статьям 45 и 46 Закона об обществах не рассматривался судами, обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить дело с учетом заявленных конкурсным управляющим требований, а также вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А13-11993/2009 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина