Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2010 г. N Ф07-7380/2010 по делу N А66-5615/2009 Определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2010 г. N Ф07-7380/2010 по делу N А66-5615/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2010 г. N Ф07-7471/2010 по делу N А66-5615/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2010 г. по делу N А66-5615/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2010 г. N Ф07-7471/2010 по делу N А66-5615/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2010 г. N Ф07-6777/2010 по делу N А66-5615/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2010 г. N Ф07-6867/2010 по делу N А66-5615/2009

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Хилькевича Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2010 по делу N А66-5615/2009 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

Из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней документов следует, что Хилькевич Александр Васильевич обжалует определение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2010 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по N А66-5615/2009, несмотря на указание в просительной части жалобы на отмену определения Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2010 и определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе в статью 188 названного Кодекса.

Указанные изменения вступили в силу с 21.10.2009. Обжалуемое определение принято 16.04.2010, в связи с чем в силу части четвертой статьи 3 АПК РФ оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 188 АПК РФ с учетом внесенных в нее изменений.

Из системного толкования частей третьей и пятой статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения от 16.04.2010 не были проверены судом апелляционной инстанции.

Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее подателю, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2010 по делу N А66-5615/2009 возвратить заявителю. Фактически кассационная жалоба не возвращается в адрес ее подателя, поскольку содержит требование об отмене другого судебного акта - определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу. Кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции от 27.05.2010 оставлена без движения определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко